Решение по делу № 2-442/2025 от 21.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-442/2025

УИД 45RS0026-01-2024-009554-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 173 013 руб., в том числе 125000 руб. – сумма к выдаче, 33513 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 14500 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4,90% годовых на срок 24 месяца. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 580 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 61 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Впоследствии изменила исковые требования, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о рефинансировании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник банка пояснила ей, что договор о рефинансировании кредитного договора и новый график платежей будут оформлены позднее, после чего будут выданы ей. В этот же день она написала заявление на возврат страховой выплаты в связи с досрочным погашением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдана справка о полном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сети Интернет она обнаружила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный от ее имени другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы в размере 119580 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 82000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит Страхование», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) предоставило ФИО2 (заемщик) кредит в размере 173 013 руб. на срок 24 календарных месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4,90% в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».

Пунктом 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что оплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами в размере 7 782 руб. 17 коп., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Хоум Кредит Страхование», с просьбой заключить с нею договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис «Страхование от несчастных случаев и болезней Программа страхования «Комфорт+» серии САВ №, страховой полис «Мультиполис» серии MIX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выписки по счету №*************№ денежные средств в размере 125000 руб. получены ФИО2, денежные средства в размере 33513 руб. и 14500 руб. перечислены на оплату личного страхования и страхование от потери работы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 119580 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с расчетом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119580 руб. 39 коп.

Возражая против исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 ссылалась на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ею не подписывался, подписан от ее имени иным лицом, ею были подписаны расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 руб., приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. и на сумму 5000 руб., однако фактически денежные средства по кредитному договору ей не передавались.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО2 в графах «Индивидуальное добровольное личное страхование» (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком), «Смс-пакет», «Программа «Гарантии низкой ставки», «Получение именной карты (в случае ее выпуска) по почте заказным письмом на сообщенный мною адрес проживания, если я не выберу иной способ получения карт при обращении в банк с заявлением о выпуске карты», «Подпись заемщика», а также рукописная запись «Василенко Татьяна Алексеевна» в графе «ФИО заемщика полностью» в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а каким-то иным лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору «О взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса», в разделе «Подписи» в графе «Подпись заемщика», а также рукописная запись «Василенко Татьяна Алексеевна» в разделе «Подписи» графе «ФИО полностью заемщика» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО2, а каким-то иным лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «С документом согласен (подпись заемщика) в Согласии №/СПД от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО2, а каким-то иным лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Подпись клиента» в Согласии на обработку персональных данных и получение кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а каким-то иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись и ФИО страхователя» в Заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная запись «Василенко Татьяна Алексеевна» в графе «Подпись и ФИО страхователя» в Заявлении на страхование № от 20.01.2023г., выполнены не ФИО2, а каким-то иным лицом. Рукописная запись «Василенко Татьяна Алексеевна» и подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись ФИО» в Страховом полисе «Мультиполис» серии МIХ № от 20.01.2023г., выполнены не ФИО2, а каким-то иным лицом. Рукописная запись «Василенко Татьяна Алексеевна» и подпись от имени ФИО2 в Страховом полисе «Страхование от несчастных случаев и болезней Программа страхования «Комфорт» серия САВ № выполнены не ФИО2, а каким-то иным лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, объективным, выводы эксперта достоверно отражают ответ на поставленные вопросы, не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Как следует из информации, представленной УФНС России по <адрес>, счет №*************№ у ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не заключала и не подписывала, доказательств поступления в распоряжение ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по следующему основанию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования ФИО2 по данному делу, напротив, основаны на том, что в отношения с ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по поводу получения кредита она не вступала, кредитный договор от ее имени заключен иным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» личных неимущественных прав истца по встречному иску не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) – 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в суде общей юрисдикции по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности.

Согласно акту сверки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оказаны следующие услуги: составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ (3 000 руб.), составление возражений от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление (8 000 руб.), составление ДД.ММ.ГГГГ встречного искового заявления (8 000 руб.), составление ДД.ММ.ГГГГ измененного встречного искового заявления (8 000 руб.), составление ходатайства о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (3 000 руб.), ознакомление с материалами дела в суде ДД.ММ.ГГГГ (3 000 руб.), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (7 000 руб. за каждое).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила ФИО3 денежные средства в размере 82 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО3, составившим возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, измененное встречное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, представлявшим интересы ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и после перерывов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и после перерывов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 35 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности (2000 руб. – возражения на иск, 7000 руб. – составление встречного искового заявления, измененного встречного искового заявления, 2000 руб. – составление ходатайства о назначении экспертизы, 24000 руб. – представление интересов в судебных заседаниях).

Кроме того, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт № №).

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.