РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-8628/22 (УИД 77RS0031-02-2022-012244-03) по иску ФИО1 к ФКУ «База снабжения МВД России» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ «База снабжения МВД России» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «База снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГУП «База снабжения МВД России») с 31 июля 2010 года, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и трудовой книжкой. 11 января 2022 года истцу было вручено уведомление о сокращении численности или штата работников на основании ч.2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 марта 2022 года в связи с реорганизацией предприятия в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 3978-р, 21 февраля 2022 года ФГУП «База снабжения МВД России» было закрыто и исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией, и этой же датой зарегистрировано Федеральное казенное учреждение «База снабжения МВД России», которое является правопреемником ФГУП «База снабжения МВД России». 04 марта 2022 года ФКУ «База снабжения МВД России» было направлено заявление о несогласии перейти на работу в ФКУ «База снабжения МВД России» и просьбой уволить на основании, указанном в уведомлении и произвести с окончательный расчет, а также заявление о выдаче документов при увольнении: заверенную копию приказа об увольнении, справку по форме 2-НДФЛ за три года, справку о заработной плате по форме 182 н, расчетные листки за 2022 год, расчет по страховым взносам за последний квартал РСВ, выписку из ДСВ-3,справку о размере заработной платы для постановки на учет в Государственную службу занятости населения (для дальнейшего трудоустройства), выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, копию раздела 3 расчета по страховым взносам, копию СПВ-2,справку по форме СТД-Р, записку-расчет по форме Т-61 с расчетом среднедневного заработка. До настоящего времени запрошенные в заявлении документы, кроме приказа об увольнении истцу не выданы. В связи с тем, что официально истец не была уволена 11 марта 2022 года она продолжала ходить на работу и выполнять функциональные обязанности, однако 24 марта 2022 года директором ФИО2 положенные при увольнении по сокращению штата выплаты истцу не были начислены и выплачены. 17 мая 2022 года ФКУ «База снабжения МВД России» был издан приказ об увольнении истца по ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 марта 2022 г. С приказом об увольнении истец была ознакомлена также 17 мая 2022 г. 17 мая 2022 года истцу был выдана заверенная копия приказа об увольнении и сделана запись об увольнении в трудовую книжку. Остальные документы истцу выданы не были и окончательный расчет с истцом не произведен.
Истец просила суд с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным увольнение ФИО1 из ФКУ «База снабжения МВД» с 11 марта 2022 года, изменить дату увольнения ФИО1, с11 марта 2022 года на 17 мая 2022 года; взыскать с ФКУ «База снабжения МВД» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 231 338 рублей 80 копеек; взыскать с ФКУ «База снабжения МВД» в пользу ФИО1 сумму компенсации за неиспользованный отпуск и другие компенсационные выплаты в размере 700 918,30 руб.; взыскать с ФКУ «База снабжения МВД» в пользу ФИО1 сумму процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 11.04.2022 года по 17.10.2022 год в размере 147 987 рублей 15 коп.; взыскать сумму выходного пособия в связи с сокращением штата в размере 231 320, 65 руб.; взыскать с ФКУ «База снабжения МВД» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей; обязать ФКУ «База снабжения МВД» выдать ФИО1 документы: справку по форме 2- НДФЛ за три года, справку о заработной плате по форме 182 н, расчетные листки за 2022 год, расчет по страховым взносам за последний квартал РСВ, выписку из ДСВ-3, справку о размере заработной платы для постановки на учет в Государственную службу занятости населения (для дальнейшего трудоустройства),выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, копию раздела 3 расчета по страховым взносам, копию СПВ-2, справку по форме СТД-Р, записку-расчет по форме Т- 61 с расчетом среднедневного заработка. В случае не предоставления документов, взыскать с ФКУ «База снабжения МВД» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения по данному делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали.
Представитель ответчика ФКУ «База снабжения МВД России» ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.07.2010 между ФГУП «База снабжения МВД России» и ФИО1 был заключен трудовой договор № *, согласно которого ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 31.07.2010. Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Из информации содержащейся в уведомлении о сокращении численности или штата работников в связи с реорганизацией предприятия от 11.01.2022 № * следует, что ФИО1 уведомлена о том, что трудовой договор от 01.07.2010 № * будет расторгнут 11.03.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании приказа № * от 17.05.2022 ФКУ «База снабжения МВД России» прекращено действие трудового договора от 30.07.2010 № * ФИО1 уволена 11.03.2022 в связи с сокращением штата работников пункт 2части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения ФИО1, с 11 марта 2022 года на 17 мая 2022 года суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, сокращение штата работников на предприятии имело место.
Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ истец была уведомлена о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца до увольнения. Истец отказалась от перевода в ФКУ «База снабжения МВД России» и предложенных вакансий.
Согласно п.29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Исходя из положений ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ предлагать другую имеющуюся работу работодатель должен в течение всего периода мероприятий по сокращению численности или штата работников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является законным.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истца является законным, основания для удовлетворения искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 700 918,30 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в части в размере 689 540 руб., исходя из следующего расчёта: 118,98(количество дней неиспользованного отпуска) х 5 795,43 руб. (средняя заработная плата) =689 540,26 руб., поскольку истцом приведен неверный расчет.
Также, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 15 905,40 руб., исходя из следующего расчёта:
689 540,26х9х1/150х14%=5 792,14;
689 540,26х20х1/150х11%=10 113,26; 5 792,14+10 113,26=15 905,40 руб.
Разрешая требование о взыскании выходного пособия в порядке ч. 1 ст. 178 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в части за два месяца 189 277,20 руб. (94 638,60 х 2=189 277,20).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по гражданскому делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части в размере 20 000 руб.
Также, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о выдаче документов связанных с работой, поскольку в нарушении ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению истца последней не были выданы документы связанных с работой.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по выдаче истцу следующих документов связанных с работой: справку по форме 2- НДФЛ за три года, справку о заработной плате по форме 182 н, расчетные листки за 2022 год, расчет по страховым взносам за последний квартал РСВ, выписку из ДСВ-3, справку о размере заработной платы для постановки на учет в Государственную службу занятости населения (для дальнейшего трудоустройства),выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, копию раздела 3 расчета по страховым взносам, копию СПВ-2, справку по форме СТД-Р, записку-расчет по форме Т- 61 с расчетом среднедневного заработка.
Разрешая исковое требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
П. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 308.1 ГК РФ к спорным правоотношения не применяются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 12 447,23 руб., исчисленная с учетом ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФКУ «База снабжения МВД России» в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 689 540 руб., выходное пособие в размере 189 277,20 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 15 905,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Обязать ФКУ «База снабжения МВД Росси» выдать ФИО1 документы: справку по форме 2-НДФЛ за три года, справку о заработной плате по форме 182 н, расчетные листки за 2022 год, расчет по страховым взносам за последний квартал РСВ, выписку из ДСВ-3, справку о размере заработной платы для постановки на учет в Государственную службу занятости населения (для дальнейшего трудоустройства),выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, копию раздела 3 расчета по страховым взносам, копию СПВ-2, справку по форме СТД-Р, записку-расчет по форме Т- 61 с расчетом среднедневного заработка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФКУ «База снабжения МВД России» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 447,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья Е.И. Наделяева