Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/2023 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
встречному иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов по оплате электричества
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами. При этом истцом оплачены земельный и имущественный налоги за 2019-2022 гг. в отношении имущества, которым ФИО2 не пользуется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за фактически понесенные расходы на оплату земельного, имущественного и транспортного налогов в размере 56456,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб.
Нормативным обоснованием заявленных требований истцом указаны положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по оплате электричества.
В обоснование требований истец по встречному иску указал, что в процессе эксплуатации совместно нажитого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за электричество в общем размере 166 087,41 руб., которую ФИО3 оплатил в полном объеме за счет собственных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за электроэнергию в размере 83 043,71 руб.
Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту.
Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.18).
На основании решения Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, совместно нажитым имуществом признан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, автомобиль марки Ссанг Енг Акшен, государственный регистрационный номер №; автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер №. (л.д.6-15).
Право собственности на земельный участок и жилой дом признано за сторонами по ? доли в праве собственности за каждым.
В собственность ФИО3, исходя из фактически сложившегося порядка пользования между сторонами, передан автомобиль марки Ссанг Енг Акшен, государственный регистрационный номер № в собственность ФИО2 - автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер №
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Истцом ФИО2 представлены платежные документы об оплате земельный и имущественный налоги за 2019-2022 гг. в отношении имущества, которым ФИО2 не пользуется (л.д.19-34).
Ответчиком ФИО3 представлены документы об оплате за электроэнергию (л.д.48-67).
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор супруги К-вы не заключали. Основания для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно справке о регистрации ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.107), где ею оплачиваются коммунальные услуги (л.д.109-111).
В ответ на судебный запрос АО «Мосэнергосбыт» предоставило информацию по лицевому счету сторон №, а именно о начислениях за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по август 2022 года, данные о плательщике (л.д.131-135).
Согласно представленной АО «Мосэнергосбыт» информации доводы истца по встречному исковому заявлению об оплате за электроэнергию в общем размере 166 087,41 руб. нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что налоговые платежи оплачивались лишь ФИО2, и данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривалось, ФИО3 не представил надлежащих доказательств тому, что передавал ФИО2 денежные средства на уплату налогов или производил их оплату самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату земельного, имущественного и транспортного налогов в размере 56456,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя также требования истца ФИО3 по встречному исковому заявлению, суд исходит из того, что оплата за электроэнергию произведена единолично ФИО3, доказательств оплаты со стороны ФИО2 не представлено, в то время как обязанность по оплате услуг за потребленную электроэнергию возложена на ФИО2 в равной степени с ФИО3, как на собственника ? доли в праве собственности на имущество.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного искового заявления.
Суд полагает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований и определить к окончательному взысканию с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 24692 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Иск ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств, судебных расходов и встречный иск ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании расходов по оплате электричества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 компенсация за фактически понесенные расходы на оплату земельного, имущественного и транспортного налогов за период времени с 2019 по 2022 годы в размере 56456 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1894 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию расходов по оплате электричество по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период времени с марта 2020 по август 2022 года в размере 83 043 руб. 71 коп.
Произвести взаимозачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований и определить к окончательному взысканию с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 24692 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В.Торбик