***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 марта 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займов, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на 2 000 000 руб., сроком до *** под 30% годовых. Помимо этого, *** истец передала в долг ответчику по договору займа 1340000 руб. сроком до ***, под 27% годовых. Займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств. Ответчик с *** перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объёме, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров займа и выплате займов, процентов за пользование займом, однако, ответа на нее не поступило. Истец просила расторгнуть оба договора займа, взыскать задолженность по договору займа от *** по основному долгу в размере 2 000 000 руб., по процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 250000 руб. По договору займа от *** взыскать задолженность по основному долгу 1340000 руб., по процентам за пользование займом с *** по *** в размере 150750 руб., а также госпошлину.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-*** и Гатчинский городской прокурор, которые извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № *** на 1 340 000 руб., сроком до *** под 27% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

Денежные средства в сумме 1 340000 руб. перечислены ответчику безналичным способом (в части 692400 руб. ответчик признал задолженность по ранее возникшему по договору займа от *** долгу).

В п. 3.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

Доказательств того, что одна из сторон досрочно расторгла договор во внесудебном порядке суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что его действие было продлено до ***

*** между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № *** на 2 000 000 руб., сроком до *** под 30% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

Денежные средства в сумме 2 000000 руб. перечислены ответчику безналичным способом.

Источником приобретения денежных средств истец указала продажу *** квартиры по адресу: *** за 12190000 руб.

С *** ответчик перестал выполнять свои обязанности по выплате ежемесячных процентов за пользование займами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Невыплата процентов за пользование займом более двух раз подряд является существенным нарушением условий договоров займом.

Соответственно, истец вправе требовать досрочного расторжения договоров, в связи с существенным нарушением их условий со стороны заемщика, и суммы основного долга в размере 1 340000 руб. и в размере 2000000 руб. подлежат досрочному взысканию в ее пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с *** по *** (пределы исковых требований) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленному истцом расчету.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 186 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа № *** от ***, № *** от ***, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счёт погашения основного долга по договору займа от *** в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** (включительно) в размере 250 000 руб., основной долг по договору займа от *** в размере 1340000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 150750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 186 руб., а всего 3790 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***