Решение по делу № 2-926/2023 от 26.04.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-000741-92

Дело № 2-926/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 216 017,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штраф и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <...> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 08.11.2021г. по 14.02.2023г., составляет 147 159,25 рублей, из которых, сумма основного долга – 138 230,12 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 929,13 рублей.

08.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании 147 159,25 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору <...> от 23.04.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 20.09.2022г. указанный судебный приказ был отменен, в связи заявлением возражений должника.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 159,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,18 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> в сумме 216 017,04 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Из ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, предоставленными истцом.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <...> от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 08.11.2021г. по 14.02.2023г., составляет 147 159,25 рублей, из которых, сумма основного долга – 138 230,12 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 929,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 20.09.2022г. судебный приказ от 08.04.2022 года был отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 143,18 руб. подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 159,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 04мая 2023 года.

Судья: <...> Н.А. Жеглова

<...>