Дело № 2а-5190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО3, Управлению МВД России по г.Уфе о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 15.08.2024 г. им в ОП№3 УМВД по г. Уфе было подано заявление о направлении в его адрес постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по обращению члена <данные изъяты> ФИО4 о привлечении его к уголовной ответственности по <данные изъяты>. В связи с отсутствием ответа на свое обращение 18.09.2024 г. ФИО1 подано заявление на имя заместителя МВД по Республике Башкортостан об обязании начальника ОП№3 УМВД по г. Уфе дать ответ на его обращение. Письмом от 12.02.2025 г. за подписью заместителя начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 административному истцу дан ответ о том, что по указанным в заявлении доводам ранее сотрудниками ОП№3 УМВД по г. Уфе проведена проверка, с материалами КУСП № от 12.10.2024 г. возможно ознакомиться в ОП№3 УМВД по г. Уфе. Между тем, несмотря на неоднократные обращения в указанный отдел материал проверки для ознакомления истцу предоставлен не был.
На основании изложенного просит признать ответ заместителя начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 от 12.02.2025 г. о том, что с материалами КУСП № от 12.10.2024 г. возможно ознакомиться в ОП№3 УМВД по г. Уфе незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО3, Управление МВД России по г.Уфе, в качестве заинтересованных лиц ОП №3 УМВД России по г. Уфе, ОП №2 УМВД России по г. Уфе, ФИО4
Административные ответчики заместитель начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований административного иска, просила отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела, по 15.08.2024 г. ФИО1 в ОП№3 УМВД по г. Уфе было подано заявление о направлении в его адрес постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по обращению члена <данные изъяты> ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по <данные изъяты>.
В связи с отсутствием ответа на свое обращение 18.09.2024 г. ФИО1 подано заявление на имя заместителя МВД по Республике Башкортостан об обязании начальника ОП№3 УМВД по г. Уфе дать ответ на его обращение.
Письмом от 12.02.2025 г. за подписью заместителя начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 административному истцу дан ответ о том, что по указанным в заявлении доводам ранее сотрудниками ОП№3 УМВД по г. Уфе проведена проверка, с материалами КУСП № от 12.10.2024 г. возможно ознакомиться в ОП№3 УМВД по г. Уфе.
Обращаясь с суд с настоящими требованиями административный истец в обоснование ссылается на нарушение его прав, выразившееся в даче должностным лицом Управления МВД России по г.Уфе недостоверного ответа, поскольку проверка в ОП№3 УМВД по г. Уфе по заявлению ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по <данные изъяты> не проводилась, материал КУСП в ОП№3 УМВД по г. Уфе отсутствует, следовательно, обжалуемый им ответ является незаконным.
Разрешая заявленный спор, суд не находит основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судом установлено, что 27.07.2024 г. членом <данные изъяты> ФИО4 в ОП№2 УМВД России по г. Уфе подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по <данные изъяты>.
Заявление приобщено к материалу КУСП № от 13.09.2023 г.
10.09.2024 г. УУП ПП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по <данные изъяты>.
Согласно списку почтовых отправлений ОП№2 Управления МВД России по г. Уфе от 17.09.2024 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2024 г. направлено в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.
Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Совокупность данных условий по делу не усматривается.
Ввиду того, что процессуальное решение по обращению ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по <данные изъяты> принято в рамках КУСП № от 13.09.2023 г., указанное постановление направлено в адрес административного истца, суд полагает, что указание в обжалуемом ответе на возможность ознакомления с материалами проверки в ОП№3 Управления МВД России по г. Уфе не привело к нарушению прав последнего на ознакомление с результатами проверки, проведенной по заявлению (сообщению) ФИО4 о преступлении в ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе.
Согласно 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены его права, свободы и законные интересы, он лишен права на обжалование принятого по результатам проверки постановления в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку не усматривает наличия нарушений его прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2, начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО3, Управлению МВД России по г.Уфе о признании ответа заместителя начальника полиции Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 от 12 февраля 2025 года за исх № незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.
Судья п/п Н.А. Дилявирова