Дело № 2-282/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004807-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1985 году и зарегистрирован с 05.11.1985 по настоящее время. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы жена – ФИО2 с 01.04.1986 по настоящее время и сын ФИО3 с 29.01.1991 по настоящее время. Распределение жилой площади произошло на основании решения жилищной комиссии № 4 от 30.09.1985 года, согласно которому ФИО1 был признан нуждающимся в получении жилого помещения. ФИО1 проживает в указанной квартире на основании ордера на жилое помещение № 91 МО от 24.11.1992. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире не значится. Истцы своим правом на приватизацию не воспользовались. Сведений о включении квартиры <адрес> число служебных, не имеется. В ордере, выданном ФИО1 на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным нет. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/3 доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Истцы, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» надлежаще извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации надлежаще извещено, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия надлежаще извещенное, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1.

Так, в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, с 05.11.1985 по настоящее время зарегистрирован ФИО1. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 01.04.1986 по настоящее время и ФИО3 с 29.01.1991 по настоящее время, других зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается представленной справкой № 13445 от 24.05.2022, выданной администрацией городского поселения «Новокручининское».

Из выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.09.2020 № 2034 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Суду представлен ордер на жилое помещение № 91 МО от 24.11.1992, выданный ФИО1 КЭЧ Антипихинского района на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью их трёх человек, в состав семь включены жена ФИО2 и сын ФИО3.

Оригинал названного ордера исследован в судебном заседании судом.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №1470-р, <адрес> исключен из числа закрытых военных городков ВС РФ.

Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 11.04.2004 № 594 включены в число служебных жилые помещения по адресу: <адрес>

Сведений о включении квартиры <адрес>, в число служебных не имеется.

Из возражений Министерства обороны РФ также следует, что сорное жилое помещение не является служебным, не расположено на территории закрытого военного городка, при этом предоставлялось ФИО1 по договору социального найма от 24.11.1992 №91.

31.05.2022 истцы обращались в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения на праве собственности.

Однако какого-либо ответа на указанное заявление в материалы дела не представлено, в том числе и стороной ответчика.

Доказательств того, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, в том числе, что жилой дом является аварийным, а квартира непригодной для проживания, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ответу заместителя главы администрации муниципального района «Читинский район» по территориальному развитию ФИО5 квартира <адрес> непригодной для проживания, а дом аварийным не признавались.

Истцы в приватизации жилья на территории г. Читы, Читинского районов Забайкальского края не участвовали, что подтверждается сведениями КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в период до 19.11.1998, а также сведениями ЕГРН за период с 19.11.1998, в связи с чем доводы ответчика Министерства обороны РФ подлежат отклонению.

Поскольку в ордере, выданном ФИО1 на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, не имеется, суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях социального найма.

В связи с тем, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Истцами в материалы дела представлены сведения ООО «Домувид», подтверждающие несение бремени содержания имущества.

Не предоставление ответа на заявление истцов о передаче жилого помещения в собственность, равно как и отсутствие правового регулирования названных правоотношений в части жилищного фонда Министерства обороны РФ на дату такового обращения не может являться основанием для отказа истцам в приватизации жилого помещения.

При этом досудебный порядок урегулирования спора по названной категории дел законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, при этом, поскольку обращение истцов к ответчику оставлено без разрешения, права истцов подлежат защите в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы приобрели право пользования жилым помещением, которое не было признано служебным на настоящий момент и на момент его предоставления, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании ордера, характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает права в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приватизацию, занимаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее со стороны ответчиков законность вселения в спорное жилое помещение истцов не оспаривалась, в настоящее время от ответчиков доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, суду не представлено, при этом из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, предоставление которых в собственность в порядке приватизации не допускается, истцы ранее в приватизации не участвовали, суд считает необходимым признать за последними право собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 03.03.2023