УИД № 25RS0010-01-2025-003402-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2512/2025

«02» сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009 года, дата приоритета ДД.ММ.ГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГ.; а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г.

ДД.ММ.ГГ. на сайте с доменным именем <.........> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - костюм.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГ..

На сайте с доменным именем мпподари.рф указаны реквизиты ответчика (страница № заверенных скриншотов осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Ответственность за незаконно использование товарного знака, указанное в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за товарные знаки: № в общем размере 10 000 рублей.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик».

Путем сравнения изображений, размещенных на данном товаре и изображения персонажей присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунки «Лунтик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей, путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительны авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Лунтик» общем размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены следующие судебные издержки: 200 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 80 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 72 руб. - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 10 000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения и 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №; компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Лунтик»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и судебные издержки в сумме 10352 руб., состоящие из почтовых расходов 152 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с неё компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №; компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Лунтик»; судебные расходы по оплате госпошлины и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП и расходов на фиксацию правонарушения признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Ответчику судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также отражено в заявлении ответчика о признании иска. После разъяснения судом последствий признания иска, ответчик подтвердил признание иска в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины в сумме 4000 руб., а сумма в размере 2800 руб., которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

С учетом изложенного, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 2800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (юр.адрес: 193232, <...> литера а, ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №; компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Лунтик»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб. и судебные издержки в сумме 10352 руб., состоящие из почтовых расходов 152 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10 000 руб., а всего взыскать 31552 рубля.

Возвратить ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (юр.адрес: 193232, <...> литера а, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2800 руб. от уплаченной ООО «Студия анимационного кино «Мельница» государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова