Гражданское дело №2-1823/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-000012-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синафтранс» к ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

В суд обратилось ООО «Синафтранс» с иском к ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что по условиям заключенного между ООО «Синафтранс» и ООО «Белебеевский чайный комбинат» договора поставки нефтепродуктов №15 от 17.11.2023 истец (поставщик) обязался поставить ответчику нефтепродукты (товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №3 от 17.11.2023 между истцом и ответчиком ФИО1, который обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору поставки. П.1.6 договора поручительства определен предел ответственности поручителя в размере 4000000 рублей (разница между стоимостью поставленного истцом и оплаченного ответчиком товара, в т.ч. транспортных и дополнительных расходов). Истцом в период с 21.11.2023 по 04.01.2024 поставлен товар ответчику (дизельное топливо ЕВРО зимнее ДТ-3-К5 (-26) и топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класс 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) на общую сумму 4 883 058 руб., ответчик частично оплатил товар на сумму 1 567 016 руб. (оплачена партия товара, поставленного 21.11.2023), обязательство по оплате поставленных 15.12.2023 и 04.01.2024 партий товара ответчиком не исполнено, задолженность по оплате товара составляет 3 316 042 руб. Претензия истца от 21.10.2024 об оплате данной суммы ответчиками не исполнена. Условиями договора поставки (п.7.2) предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в виде неустойки, в случае, если неустойка предъявлена истцом за просрочку оплаты товара, сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 18.12.2023 по 11.12.2024 составляет 1 154 324,24 руб. П.3.1 договора поручительства также установлено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить истцу неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, начисленной поручителю, за период с 30.10.2024 по 11.12.2024 составляет 712948,92 руб.

Истец просит взыскать:

- в солидарном порядке с ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 3 316 041,50 руб.;

- в солидарном порядке с ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 683 959 руб.;

- с ООО «Белебеевский чайный комбинат» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 470 365,74 руб.;

- с ФИО1 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере 712 948,92 руб.;

- с ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Зиянгиров А.Р., действующий на основании ордера №000959 от 16.05.2025г., поддержал доводы искового заявления, указал, что до настоящего времени обязательство по оплате задолженности по договору поставки ответчиками не исполнено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.11.2023 года между ООО «Синафтранс» (Поставщик) и ООО «Белебеевский чайный комбинат» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №15, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее также - Товар) на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.6.3 договора расчеты за товар производятся Покупателем из расчета стоимости конкретной партии договора на счет Покупателя, производятся Покупателем из расчета стоимости конкретной партии товара и предварительного расчета расходов по транспортировке товара, либо на основании счетов-фактур Поставщика, при этом отсутствие у Покупателя счета-фактуры Поставщика не является основанием для отказа от оплаты товара со стороны Покупателя.

Датой оплаты при перечислении денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.6.8 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, 17.11.2023г. между ООО «Синафтранс» и ФИО1 был заключен договор поручительства №3, в соответствии с которым ФИО1 (Поручитель) обязался отвечать перед ООО «Синафтранс» (Поставщик) за исполнение ООО «Белебеевский чайный комбинат» обязательств по договору поставки №15 от 17.11.2023.

В силу п.1.3 договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

П.1.6 договора поручительства установлен предел ответственности Поручителя в размере 4 000 000 рублей (разница между стоимостью поставленной продукции, транспортных и дополнительных расходов Покупателя и стоимостью оплаченной продукции, транспортных и дополнительных расходов).

В соответствии с п.2.4 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом, направление Поставщиком Поручителю письменного требования является обязательным.

Согласно имеющимся в материалах дела счет-фактурам №СФ-21.11-01 от 21.11.2023, №СФ15.12-02 от 15.12.2023, №СФ04.01-03 от 04.01.2024, Поставщиком в период с 21.11.2023 по 04.01.2024 поставлен товар ответчику (дизельное топливо ЕВРО зимнее ДТ-3-К5 (-26) и топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класс 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) на общую сумму 4 883 058 руб., из них ответчик ООО «Белебеевский чайный комбинат» частично оплатил товар на сумму 1 567 016 руб. (партия товара, поставленного 21.11.2023), обязательство по оплате поставленных 15.12.2023 и 04.01.2024 партий товара ответчиком не исполнено, задолженность по оплате товара составляет 3 316 042 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес Покупателя претензию от 21.10.2024, в адрес Поручителя – требование от 21.10.2024 об оплате данной суммы задолженности, которые ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в соответствии с п.1.3 договора поручительства от 17.11.2023 поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №15 от 17.11.2023, в том числе в отношении суммы поставленной продукции, уплаты неустойки.

Суд также отмечает, что договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО1, является действующим на дату предъявления настоящего иска, обстоятельств, установленных п.п. 5, 6 ст.367 ГК РФ для прекращения поручительства ответчика судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Истцом были выполнены свои обязательства по договору и произведена поставка товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами, подписанными электронно и поставщиком, и покупателем.

Таким образом, в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, у поставщика возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Истец указывает, что сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки №15214 от 17.11.2023г. составляет 3 316 041 руб. 50 коп. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиками суду не представлено, как и доказательств, что товар на указанную сумму покупателю не поставлялся.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поставки, договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Покупателем условий заключенного договора поставки, которое выразилось в нарушении обязанности по оплате стоимости поставленного товара, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 3 316 041 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П.7.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства Покупателя по оплате товара за период с 18.12.2023 по 11.12.2024 составляет 1 154 324,24 руб.

Кроме того, п.3.1 договора поручительства также установлено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить истцу неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной поручителю, за период с 30.10.2024 по 11.12.2024 составляет 712948,92 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, найден верным, при расчете неустойки верно определен период просрочки, ставка неустойки, определенная договором.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать неустойку: солидарно с ответчиков ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 - часть неустойки за просрочку платежей по договору поставки за период с 18.12.2023 по 11.12.2024 в размере 683958 руб. 50 коп., с ответчика ООО «Белебеевский чайный комбинат» -оставшуюся часть неустойки по договору поставки за период с 18.12.2023 по 11.12.2024 в размере 470365 руб. 74 коп., с ответчика ФИО1 - неустойку по договору поручительства за период с 30.10.2024 по 11.12.2024 в размере 712948 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46520 руб. 39 коп., а также с учетом суммы заявленных требований к каждому из ответчиков – дополнительно с ответчика ООО «Белебеевский чайный комбинат» в пользу истца - в размере 5467 руб. 67 коп., с ФИО1 в пользу истца - в размере 8295 руб. 15 коп.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Синафтранс» к ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белебеевский чайный комбинат» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Синафтранс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в общем размере 4000000 руб., в том числе:

- основной долг 3316041 руб. 50 коп.;

- часть неустойки за просрочку платежей по договору поставки за период с 18.12.2023 по 11.12.2024 в размере 683958 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Белебеевский чайный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Синафтранс» (ИНН <***>) оставшуюся часть неустойки по договору поставки за период с 18.12.2023 по 11.12.2024 в размере 470365 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Синафтранс» (ИНН <***>) неустойку по договору поручительства за период с 30.10.2024 по 11.12.2024 в размере 712948 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Белебеевский чайный комбинат», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Синафтранс» расходы по оплате госпошлины в размере 46520 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Белебеевский чайный комбинат» в пользу ООО «Синафтранс» расходы по оплате госпошлины в размере 5467 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Синафтранс» расходы по оплате госпошлины в размере 8295 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева