Дело № 2-1-4997/2022

64RS0042-01-2022-007696-53

Решение

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – Петри Л.В., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Энгельсское», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Энгельсское» (далее по тексту – ЗАО «Энгельсское»), администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что 29 июля 1992 г. истец приобрел часть нежилого здания хозяйственного сарая, расположенного по адресу: . Решением Энгельсского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Энгельсский» был перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа «Энгельсский». ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Учетный центр Саратовской области» произведена государственная регистрация новой редакции Устава ЗАО «Энгельсское». Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной внутрихозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежную сумму в размере 4 043 руб. на счет Совхоза ордена Трудового Красного знамени «Энгельсский» в счет оплаты части хозяйственного сарая, расположенного по адресу: . Истец указывает, что с 29 июля 1992 г. он владеет и пользуется как собственник частью хозяйственного сарая, расположенного по указанному адресу. После приобретения ? части гаража государственная регистрация права собственности на указанный объект не производилась.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит признать за ним право собственности на ? часть нежилого здания хозяйственного сарая, расположенного по адресу: , площадью 49,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 Петри Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 1992 г. истец приобрел часть нежилого здания хозяйственного сарая, расположенного по адресу: .

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной внутрихозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежную сумму в размере 4 043 руб. на счет Совхоза ордена Трудового Красного знамени «Энгельсский» в счет оплаты части хозяйственного сарая, расположенного по адресу: .

Решением Энгельсского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Энгельсский» был перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа «Энгельсский». В соответствии с учредительными документами АОЗТ «Энгельсский» образовано на базе совхоза «Энгельсский» по договору, согласно которому уставный фонд общества сформирован за счет безвозмездно переданного имущества совхоза его работникам на основании приказа Минсельхозпрода РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Учетный центр Саратовской области» произведена государственная регистрация новой редакции Устава ЗАО «Энгельсское».

Обстоятельства о реорганизации совхоза «Энгельсский» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, что с 29 июля 1992 г. истец владеет и пользуется как собственник ? частью хозяйственного сарая, расположенного по указанному адресу. На протяжении всего периода владения спорной объект недвижимости не выбывал из владения истца.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности иным лицам, материалы дела не содержат.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно сообщению ЗАО «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ЗАО «Энгельсское» не числится 1/2 часть нежилого здания хозяйственного сарая, архивные документы реализации данного здания не сохранились.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет с 1992 г. частью нежилого здания хозяйственного сарая, площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: .

Владение ФИО1 спорным жилым домом никем не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, право собственности на 1/2 часть нежилого здания хозяйственного сарая, расположенного по адресу: , площадью 49,6 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг