Дело № 2-3208/2023
УИД 24RS0048-01-2021-016751-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к фио (Бартонь) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 28 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор <***>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора. 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. За период с 17 декабря 2013 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От ответчика в материал дела поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор, Банк) и фио (Заемщик) заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды №61750042846 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым общая сумма кредита составляет сумма, срок кредита – 12 месяцев. Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.
По условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, а Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.
Денежные средства были предоставлены Банком ответчику в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписки по счету, последний платеж по Кредитному договору был осуществлен фио 20 января 2014 года, однако полностью кредитные обязательства не исполнены, сформировалась задолженность в размере сумма
8 октября 2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращённой Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, и на иные платежи в рамках Кредитного портфеля, в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований).
ООО «Феникс» направило фио уведомление о смене кредитора, в связи с состоявшейся уступкой права (требования), и о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору в пользу нового кредитора.
Требования истца исполнены ответчиком не были.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по Кредитному договору. Определением мирового судьи от 8 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фио сменила фамилию на Бартонь.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.
Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.
Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное исполнение кредитных обязательств перед Банком. Также ответчик указал, что последний платёж по Кредитному договору был совершён ей в 2013 году.
Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, последний платёж по Кредитному договору был совершён ответчиком 20 января 2014 года в размере сумма, кредитный договор заключен на срок 12 мес.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая приведенные нормы и разъяснения, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять по каждому просроченному повременному платежу, указанному в Графике платежей, являющимся неотъемлемым приложением к Кредитному договору.
Последний платеж по Кредитному договору был осуществлён ответчиком 20 января 2014 года, согласно графику платежей ответчик должен был вносить платежи по кредитному договору - 18 числа каждого месяца, следующий платеж ответчик должен был осуществить 18 февраля 2014 года, согласно Графику платежей, однако платежей Заемщика более не зафиксировано, следовательно, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку с данного момента Кредитору стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, срок исковой давности истёк 19 февраля 2017 года. Об истребовании задолженности до окончания срока исковой давности кредитор либо его правопреемник не обращались. И исковым заявлением истец обратился в суд 26 октября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при перемене кредитора не прерывается.
При таких данных суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику, при этом о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал, и у суда не имеется оснований для его восстановления.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду пропуска истцом сока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио (Бартонь) фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и фио – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года
Судья фио