Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-6916/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-007304-55

Дело № 2а-698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г.Самара от 14.02.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя ФИО1 (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) ФИО2, пояснения представителя заинтересованного лица ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявления указывает, что обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением № от 01.09.2022 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и нахождении в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. С указанным распоряжением истец не согласен, указывает, что в силу подп.1 п. 10 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласование схемы с органом власти, уполномоченным в области лесных отношений, не требуется в случае образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах населенного пункта. Просит признать названное распоряжение незаконным, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения и заново рассмотреть заявление административного истца от 19.08.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары административные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 01.09.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самары ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что законодательством не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничества, лесопарков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, специалиста ФИО8, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Доводы административного ответчика о отнесении испрашиваемого участка к землям лесного фонда и находящегося в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества признаны несостоятельными.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что существуют противоречия между сведениями государственного лесного реестра и сведениями Единого государственным реестра недвижимости, относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, что не должно служить препятствием в предоставлении земельного участка административному истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, территориальная зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 01.09.2022 № в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый участок относится к землям лесного фонда, находится в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. Данные обстоятельства подтверждается сведениями Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д.78), предоставленными схемами, картой схемой расположения и границ лесного участка, выпиской из государственного лесного реестра, показаниями специалиста ФИО8, который показал на предоставленном планшете нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда, данные доказательства судебная коллегия оценивает как достоверные, объективные и не вызывающие сомнений.

Довод суда первой инстанции о том, что существуют противоречия между сведениями государственного лесного реестра и сведениями Единого государственным реестра недвижимости, относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, что не должно служить препятствием в предоставлении земельного участка административному истцу, не принимается, поскольку предмет распоряжения и предмет судебного исследования является отнесения спорного участка к землям лесного фонда, находится в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, данное обстоятельство объективно подтверждено.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795 указал, следующее, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут - в системе действующего правового регулирования, которое не препятствует собственникам земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а также защищать право собственности на него в установленном законом порядке, не допускает возможности произвольного изъятия таких участков у граждан по искам публично-правовых образований и тем самым обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, - рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Таким образом процедура противоречий может относится только к добросовестных приобретателей земельных участков, на которых уже расположены объекты недвижимости и права на них зарегистрированы в установленном порядке.

Установлено, что ФИО4 обратился 19.08.2022, не имеет каких либо объектов недвижимости на данном участке зарегистрированных до 1 января 2016 года.

Таким образом, учитывая основания отказа Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. Данный факт судебной коллегией установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в административных исковых требованиях ФИО4 к Департаменту градостроительства г.о. Самара отказать в признании распоряжения Департамента градостроительства от 01.09.2022 №, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 651 кв.м., из земель, государственная собственность на которое не разграничена незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: