Дело № 2-13/2025
34RS0002-01-2024-009035-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Жолобовой М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2
11 марта 2025 года в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № CF104720625 и предоставлены транши. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнено перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность перед истцом составляет 270 278, 29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма задолженности по основному долгу 130 053,30 руб., сумма задолженности по процентам 140 224,99 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № CF104720625, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 278,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рубля 78 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отзыве на возражения ответчика ФИО2 указал, что позиция ответчика опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Должнику был предоставлен займ в электронном виде через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор потребительского займа не заключал, денежные средства на его счет не поступали. Электронной подписью никогда не пользовался.
Представитель третьего лица Микрофинансовой компании «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктами 1 - 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом представлен договор потребительского займа № CF104720625 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 согласно которому, ООО МФК «Рево Технологии» предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 99 000 рублей сроком действия: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша. Процентная ставка составляет 193, 677 процентов годовых.
Согласно пункту 17 данного договора займа, денежные средства предоставляются в соответствии с заявлением о предоставлении транша.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские цели, представленные на платформе «Мокка» (пункт 11 договора).
Как усматривается из представленных суду документов, указанный договор займа был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» по сетевому адресу www.mokka.ru, с указанием паспортных и иных персональных данных, что не противоречит требованиям части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» согласно договору уступки прав требования уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа ООО «АСВ».
Согласно п. 13 договора потребительского займа, ФИО2 дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по Договору третьим лицам.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику.
Истцом не представлены данные о направлении смс-сообщений ответчику, а также, что получатель смс-сообщений направлял для подтверждения заключения договоров займа ответные смс-сообщения, что подтверждает позицию ответчика об отсутствии у него волеизъявления на получение денежных средств.
В договоре займа отсутствует информация о счете заемщика, на который должны были перечисляться ООО МФК «Рево Технологии» заемные денежные средства.
В этой связи судом был направлен запрос в адрес третьего лица МК «Рево Технологии» с предложением предоставить доказательства перечисления денежных средств по договору займа, однако доказательств получения ответчиком денежных средств по договору займа не представлено.
Истец ООО «ПКО «АСВ» просил истребовать сведения о транзакции у оператора Платежной системы ООО «Бест2пей».
Судом были истребованы в ООО «Бест2пей» сведения о получении денежных средств по договору потребительского займа и их использовании ответчиком ФИО2, которые не были представлены суду.
В материалах дела находится ответ ООО «Бест2пей» на запрос МФК «Рево Технологии» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что операции успешно выполнены и ошибок при их выполнении не обнаружено (л.д. 8-18).
При этом, из представленных сведений не представляется возможным установить факт получения денежных средств заемщиком или оплаты за счет данных траншей по распоряжению ответчика каких-либо товаров, услуг и т.<адрес> представленных суду документов не позволяет отнести их к исполнению заимодавцем обязательств по передаче займа ФИО2
Сведения по операциям представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела представлен договор потребительского займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств и их зачисление на банковский счет ответчика.
Кроме того, ответчиком ФИО2 были представлены выписки по всем имеющимся у него банковским счетам, из которых следует, что денежные средства не поступали.
Таким образом, отсутствуют доказательства заключения договора займа с ответчиком и предоставлении ему денежных средств по договору потребительского займа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Жолобова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Жолобова