Дело 2-877/2023
УИД 50RS0020-01-2023-000370-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Нэйва» первоначально обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщика физическим лицам, указанным в соответствующем перечне в том числе, требования по Кредитному договору <***> 60/2012/14-01/11922 от «10» сентября 2012 года к заемщику ФИО8 О.В.
ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 и Цедентом был заключён кредитный договор <***> 60/2012/14-01/11922.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <***> 60/2012/14-01/11922 от «10» сентября 2012 года, которая по состоянию на «02» декабря 2022 года составляет 933 857,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12 538,58 руб.
В ходе производства по делу установлено, что после смерти ФИО8 О.В. заведено наследственное дело.
Судом, с согласия истца, изложенного в просительной части искового заявления, произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6 и ФИО7, принявшие наследство после смерти ФИО8 О.В.
Истец и ответчики будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явку не обеспечили; письменным ходатайством, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики представили в суд возражения на иск, в которых указывали на пропуск срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 и ООО КБ «АйМани Банк» был заключён кредитный договор <***> 60/2012/14-01/11922.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ “АйМаниБанк” (далее - Цедент) и Истцом был заключен договор № уступки права требования на основании которого Истцу перешли права требования по кредитному договору <***> 60/2012/14-01/11922 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк “АйМаниБанк” в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60\2012\ 14-01\11922 от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по указанному делу было прекращено в связи со смертью Ответчика, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8 О.В. заведено наследственное дело.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6 и ФИО7, принявшие наследство после смерти ФИО8 О.В.
ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО5, действующей в интересах ФИО6 и ФИО7 заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Суд полностью соглашается с доводами ответчика о том, что, на основании п. 1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60\2012\ 14-01\11922 от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по указанному делу было прекращено в связи со смертью Ответчика, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, первоначальный Кредитор обращался за судебной защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с материалами дела №.
Положения ст. 204 закрепляют, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, даже при условии, что исковое заявление Цедента ООО КБ «АйМаниБанк» было подано в день нарушения условий кредитного договора, то срок исковой давности после вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу № истёк в 2020 году.
В соответствии сп. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
То есть, исходя из материалов дела исковое заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности пропущен. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности Истцом не предоставлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12538,58 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова