Дело № 2-1429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителей истца Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области по доверенности ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области к ФИО3 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лицеУФНС России по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве, указывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам», Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Прайд Инжиниринг Сервис».

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» с 29.10.2014 по настоящее время является ФИО3

По данным бухгалтерского баланса за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 общий размер активов ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» составил 2 767 000 руб., в том числе: основные средства – 473 000 руб., запасы – 1 000 руб., дебиторская задолженность 2 024 000 руб., финансовые вложения – 80 000 руб., денежные средства – 113 000 руб., прочие оборотные активы – 76 000 руб., при этом общий размер обязательств ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» равен 14 723 000 руб. Указанный бухгалтерский баланс подписан ФИО3 и представлен в налоговый орган 30.03.2017.

Таким образом, с указанной даты ФИО3 как руководителю организации стало достоверно известно о недостаточности у ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» имущества для погашения его обязательств. В дальнейшем ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» перестало производить оплату обязательных платежей в бюджет, в связи с чем по состоянию на 17.04.2017 задолженность составила 1 979 723 руб., в том числе основной долг – 1 648 603 руб. 48 коп., просроченный долг более трех месяцев - 362 782 руб. 33 коп., пени – 313 536 руб. 43 коп., штраф – 1 979 723 руб. 71 коп.

ФИО3, являясь руководителем ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», руководствуясь требованиями ст. 9 Закона о банкротстве обязан был не позднее 30.04.2017 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако руководитель ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» ФИО3 нарушил положения ст. 9 Закона о банкротстве.

21.07.2017 в связи с бездействием ФИО3 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу №А14-11699/2017 в отношении ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Таким образом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу №А14-11699/2017, вынесенным в деле о банкротстве ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», установлены факты: несостоятельности (банкротства ООО «Прайд Инжиниринг Сервис»), перечисленные в пунктах 1, 3, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции); инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» уполномоченным органом, а не ФИО3; целесообразности введения в отношении должника банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В рамках дела о банкротстве ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» арбитражный управляющий ФИО5 11.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве 186 208 руб. 55 коп., в том числе 151 968 руб. вознаграждение за период процедуры наблюдения и 28 471 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2021 по делу №А14-11699/2017 заявление ФИО5 частично удовлетворено, с ФНС России взыскано 180 439 руб., в том числе 151 968 руб. вознаграждение за период процедуры наблюдения и 28 471 руб. судебных расходов.

ФНС России вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 180 439 руб. исполнен.

На основании изложенного истец ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 убытки в размере 180 439 руб., составляющие судебные расходы, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» (л.д. 2-5).

В судебном заседании представители истца Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области по доверенности ФИО1 и ФИО2 исковые требования ФНС поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 по заявленным исковым требования возражал, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 80-82), просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 относительно заявленных ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО3, также суду пояснил, что ответчиком в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания Прайд Инжиниринг Сервис» неоднократно направлялись заявления об увольнении и снятии с должности директора ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», однако его заявления остались без ответа. Считает, что налоговый орган не представил доказательства в обоснование наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и взысканными с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве, судебными расходами, заявленными в качестве убытков. Ответчик не мог повлиять на события по ведению процедуры банкротства, так как после привлечения к административной ответственности уволился и фактически директором общества не являлся.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в письменном возражении ответчика на исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2017 ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 заявление ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству (л.д. 6-7).

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2017, 23.10.2017, 04.12.2017, 17.01.2018, 21.02.2018 по делу №А14-11699/2017 отложены судебные заседания по рассмотрению заявления ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным (банкротом). Должнику предложено представить в суд отзыв на заявление с приложением необходимых доказательств в обоснование своих доводов относительно заявленных требований; доказательства погашения задолженности; учредительные документы; справку налогового органа об открытых счетах в банках; справки банков о наличии денежных средств по данным счетам; справку о составе имущества и его стоимости (в том числе, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности с указанием оснований возникновения и размера задолженности по каждому контрагенту); акт инвентаризации имущества; бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа на последнюю отчетную дату; сведения о принятых к производству судами исковых заявлениях, об исполнительных документах, а также иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов; обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью (л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17).

При этом суд учитывает, что судебное заседание Арбитражного суда Воронежской области 23.10.2017 по делу №А14-11699/2017 по заявлению ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным (банкротом) состоялось при участии в нем ФИО3, генерального директора ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», на основании решения №1 Единственного участника ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» от 17.10.2014 (л.д. 10-11).

Однако ФИО3 требования Арбитражного суда Воронежской области не исполнены.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу №А14-11699/2017 заявление ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО5 и утверждено его вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника (л.д. 18-23).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу №А14-11699/2017 по ходатайству временного управляющего ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» ФИО5 на генерального директора ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» ФИО3 была возложена обязанность передать временному управляющему ФИО5 следующие документы: учредительные документы предприятия; документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок; документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств; внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения руководителя и другие документы, изложенные в резолютивной части указанного определения (л.д. 24-26).

Отсутствие у Арбитражного суда Воронежской области достоверных сведений о недостаточности у ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» имущества не позволило своевременно прекратить процедуру банкротства на стадии рассмотрения соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2019 производство по делу №А14-11699/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» прекращено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие и вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д. 27-28).

11.12.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» временный управляющий ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области, как с заявителя по делу о банкротстве 186 208 руб. 55 коп., в том числе: 151 968 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 28 471 руб. расходов на проведение процедуры по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2019 по делу №А14-11699/2017 с уполномоченного органа – ФНС России взыскано в пользу ФИО5 151 968 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 28 471 руб. расходов на проведение процедуры (л.д. 29-32).

ФНС России судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение временного управляющего в сумме 180 439 руб. исполнен, что подтверждается платежными поручениями №441371 от 15.10.2021 на сумму 28 471 руб., №441374 от 15.10.2021 на сумму 87 719 руб. 91 коп., №480831 от 21.10.2021 на сумму 64 248 руб. 09 коп. (л.д. 33, 34, 36).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ссылался на то обстоятельство, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) инициировано уполномоченным органом в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам и признаков банкротства, поскольку у должника образовалась задолженность по налогам и взносам в сумме 1 441 680 руб.18 коп., в том числе: 1 266 906 руб. 02 коп. – основного долга, из которых: 1 015 148 руб. 05 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 235 329 руб. 79 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование; 7 696 руб. 18 коп. – налог на прибыль; 8 732 руб. – транспортный налог; 157 200 руб. 36 коп. – пени; 17 573 руб. 80 коп. – штрафы.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу №А14-11699/2017 соблюдение мер по принудительному взысканию задолженности подтверждаются: требованиями об уплате налогов, сборов, пени и штрафов за период с 20.05.2016 по 06.02.2017; решениями о взыскании налога, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах и имущества должника от 24.12.2016, 11.05.2016. 15.06.2016, 14.07.2016. 04.10.2016, 10.11.2016, 20.09.2016, 01.12.2016, 12.12.2016, 27.12.2016, 01.03.2017, 14.02.2017, 10.02.2017, 16.03.2017; постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника от 16.08.2016, 19.08.2016, 22.12.2016, 07.03.2017. 21.04.2017, 13.06.2017.

Также из названного определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 усматривается, что по сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области от 21.05.2018 в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №34750/17/36017-СД о взыскании в пользу МИФНС России №1 по Воронежской области задолженности в общей сумме 2 520 374 руб. 97 коп. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено наличие транспортных средств: ФОРД ГАЛАКСИ, госномер Х 018 УО 36 и ФОРД ГАЛАКСИ, госномер С 836 ХО 36. Транспортное средство ФОРД ГАЛАКСИ, госномер Х 018 УО 36, реализовано на торгах (л.д. 18-23).

Таким образом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 был установлен факт наличия у ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника инспекции ФИО6 от 28.06.2017 руководитель ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно указанному постановлению данное административное правонарушение совершено ФИО3 в период с 01.01.2017 по 01.05.2017, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 89).

Также из названного постановления усматривается, что основания задолженность организации ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» возникла в связи с неуплатой страховых взносов до 01.01.2017, начисленных за предыдущие периоды после передачи сальдовых остатков от УПФ РФ по Воронежской области по сроку уплаты 01.01.2017.

05.08.2017 ФИО3 был оплачен административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный ему постановлением от 28.06.2017 (л.д. 90).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований под обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени ( пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По данным бухгалтерского баланса за 2016 отчетный год по состоянию на 31.12.2016 общий размер активов ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» составляет 2 767 000 руб., в том числе: основные средства – 473 000 руб., запасы – 1 000 руб., дебиторская задолженность 2 024 000 руб., финансовые вложения – 80 000 руб., денежные средства – 113 000 руб., прочие оборотные активы – 76 000 руб., при этом общий размер обязательств ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» равен 14 723 000 руб. (л.д. 37-39).

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Указанный бухгалтерский баланс подписан ФИО3 и представлен в налоговый орган 30.03.2017, именно с указанной даты руководителю стало известно о недостаточности у общества имущества для погашения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь руководителем ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» был достоверно осведомлен о финансовом положении организации, о недостаточности у ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» имущества для погашения обязательств общества, руководствуясь ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) был обязан не позднее 30.04.2017 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что сделано не было. В связи с чем ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Воронежской области, как уполномоченный орган по делам о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным (банкротом).

Поскольку неисполнение руководителем организации обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки, понесенные налоговом органом в размере 180 439 руб., в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве).

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им неоднократно направлялись в адрес учредителя генерального директора ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» компания ООО «Управляющая компания Прайд Инжиниринг» заявления об увольнении и снятии ФИО3 с должности генерального директора от 30.06.2017, 28.08.2017, на которые ответ не был им получен, при этом с 09.10.2017 он был уволен с должности генерального директора ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем не может нести ответственность за убытки, понесенные налоговым органом в рамках дела о банкротстве.

В обоснование своих возражений ФИО3 представлены копии его заявлений об увольнении от 30.06.2017, от 28.08.2018, акты приема-передачи документов ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» от 01.09.2017, подписанные в одностороннем порядке только ФИО3 и почтовые документы подтверждающие их отправку в адрес ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» 27.09.2017, копия трудовой книжки ТК-II №4637240 на имя ФИО3 (л.д. 83-88, 102-108, 126-128).

При этом следует отметить, что в представленной ответчиком трудовой книжке на его имя запись под номером 10 содержит сведения об увольнении ФИО3 из ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» 09.10.2017 по собственному желанию, подписанная им как генеральным директором ООО Прайд Инжиниринг Сервис». Следующая запись под номером 11 содержит сведения о его принятии на работу на должность генерального директора в ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» с 01.04.2016. Запись о расторжении трудового договора по соглашению сторон под номером 12 в трудовой книжке не содержит сведений каким числом, месяцем и годом ФИО3 уволен с занимаемой должности генерального директора общества (л.д. 127).

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что на момент обращения налоговой службы с заявлением о банкротстве он не являлся руководителем ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым по состоянию на 14.03.2022 ФИО3 является генеральным директором ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» (л.д. 40-43).

В связи с изложенным доводы ФИО3 о недоказанности в его действиях виновного поведения, опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными судом по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ФИО3 о том, что ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», где он исполнял свои обязанности в долности генерального директора, это две разные организации, что ООО «Управляющая компания Прайд Инжинирнг» решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 признано несостоятельным (банкротом), что ответственность должен нести учредитель ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку признаются судом несостоятельными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, размер которых доказан с очевидностью, равно как и вина ответчика в их возникновении, выразившейся в уклонении ответчика от возложенной на него законной обязанности по обращению с заявлением о признании ООО «Прайд Инжиниринг Сервис» несостоятельным, причинно-следственная связь между виной ответчика и возникновением убытков подтверждена материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 14 ч.1 ст. 33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 808 руб. 78 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области к ФИО3 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ), в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (ИНН <***>, КПП 366601001, ОГРН <***>), убытки в размере расходов, понесенных Федеральной налоговой службой России по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайд Инжиниринг Сервис», в сумме 180 439 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать девять) руб.

Взыскать с ФИО3, ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 808 (четыре тысячи восемьсот восемь) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.