Дело №2-331/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000335-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 27 июля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

отделение судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ) в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. За должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. По состоянию на 02 мая 2023г. требования о взыскании задолженности по исполнительным производствам должником не исполнены, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 366 785,10 руб. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 6358 кв.м., с кадастровым номером № адресом объекта: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий сооружений, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1

Определением от 10 июля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту- УФНС России по Республике Мордовия) в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель УФНС России по Республике Мордовия ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 мая 2023г., выданной на срок один год, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления (том 1 л.д.66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ММО МВД России «Краснослободский» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Начальник ММО МВД России «Краснослободский» ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ММО МВД России «Краснослободский» (том 1 л.д.82,101).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что, согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ в отношении должника ФИО1 имеются следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство № 138080/22/13018-ИП, возбужденное 14 сентября 2022г. на основании исполнительного листа №28.2022.2а109.47459 от 07 сентября 2022г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения – государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в размере 470 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 470 руб.

Исполнительное производство № 88239/22/13018-ИП, возбужденное 08 июня 2022г. на основании Судебного приказа №2а-109/2022 от 25 апреля 2022г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 24 699,51 руб. с ФИО1 в пользу УФНС по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 24 699,51 руб.

Исполнительное производство № 78587/22/13018-ИП, возбужденное 19 мая 2022г. на основании Постановления №5-866/2021 от 10 декабря 2021г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 30 000 руб. с ФИО1 в пользу ММО МВД России «Краснослободский». Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 30 000 руб.

Исполнительное производство № 71281/22/13018-ИП, возбужденное 28 апреля 2022г. на основании Постановления №5-867/2021 от 10 декабря 2021г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 30 000 руб. с ФИО1 в пользу ММО МВД России «Краснослободский». Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 30 000 руб.

Исполнительное производство № 42513/22/13018-ИП, возбужденное 03 марта 2022г. на основании исполнительного листа №28.2021.2а.416.45291 от 10 января 2022г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения – государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в размере 429 руб. с ФИО1 в пользу МИФНС №1по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 429 руб.

Исполнительное производство № 11180/22/13018-ИП, возбужденное 26 января 2022г. на основании Судебного приказа №2а-416/2021 от 09 декабря 2021г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 20 590,19 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 20 590,19 руб.

Исполнительное производство № 136560/21/13018-ИП, возбужденное 20 октября 2022г. на основании Судебного приказа №2-2861/2018 от 30 ноября 2018г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 309,46 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК». Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 19 309,46 руб.

Исполнительное производство № 114261/21/13018-ИП, возбужденное 09 сентября 2021г. на основании Судебного приказа №2а-115/2019 от 03 июня 2019г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 296,14 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 296,14 руб.

Исполнительное производство № 56068/21/13018-ИП, возбужденное 26 мая 2021г. на основании Судебного приказа №2а-124/2021 от 01 апреля 2021г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 75 587,9 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 75 587,9 руб.

Исполнительное производство № 52212/21/13018-ИП, возбужденное 20 мая 2021г. на основании Судебного приказа №2а-92/2021 от 09 марта 2021г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 17 609,31 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 17 609,31 руб.

Исполнительное производство № 76125/20/13018-ИП 19 октября 2020г. на основании Судебного приказа №2а-182/2020 от 03 июля 2020г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 15 200,87 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 15200,87 руб.

Исполнительное производство № 75380/20/13018-ИП, возбужденное 26 октября 2020г. на основании Судебного приказа №2а-366/2020 от 12 августа 2020г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 3 258,37 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 3 258,37 руб.

Исполнительное производство № 54956/20/13018-ИП, возбужденное 22 апреля 2019г. на основании Постановления №1173 от 14 апреля 2019г., выданного межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Мордовия, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере неуплаченных, в размере 34 752,53 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 34 752,53 руб.

Исполнительное производство № 54775/20/13018-ИП, возбужденное 27 ноября 2019г. на основании Судебного приказа №2а-207/2019 от 12 июля 2019г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 15 060,4 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 15 060,4 руб.

Исполнительное производство № 52212/21/13018-ИП, возбужденное 02 июля 2020г. на основании Судебного приказа №2А-117/2020 от 17 апреля 2020г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5 293,1 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 5 293,1 руб.

Исполнительное производство № 19548/20/13018-ИП, возбужденное 17 марта 2020г. на основании Постановления №794 от 10 марта 2019г., выданного межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Мордовия, предмет исполнения –взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере неуплаченных, в размере 36 358,8 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 36 358,8 руб.

Исполнительное производство № 18914/20/13018-ИП, возбужденное 12 марта 2020г. на основании исполнительного листа №ФС №013126797 от 10 июня 2016г., выданного Пролетарским районным судом г.Саранска, предмет исполнения –взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 12 709,91 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 12 709,91 руб.

Исполнительное производство № 18912/20/13018-ИП, возбужденное 12 марта 2020г. на основании судебного приказа №2-1475/2018 от 16 июля 2018г., выданного судебным участком №1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 25 159,61 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС №1 по РМ. Остаток долга по состоянию на 20 июня 2023г. – 25 159,61 руб. (том 1 л.д.70-72, 91-92, 102-103).

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий от 27 декабря 2022г. судебным приставом-исполнителем в отношении имущества ФИО1 (автомобиля) в рамках разыскного дела от 14 ноября 2022г. на сумму 30 000 руб. проведены исполнительно-разыскные действия, установлено, что имущество должника, зарегистрированного по адресу: <...>, а/м ВАЗ21093,2005г.в., №, не обнаружено (том 1 л.д.42,93,104).

Постановлением о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 27 декабря 2022г. прекращено производство по разыскному делу от 14 ноября 2022г. №571/13/18/22 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (том 1 л.д.43,94,105).

Согласно телефонограмме, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России, ФИО1 <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.12, <адрес> (том 1 л.д.85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 июня 2023г. № ИЭ9965-23-51355983 ФИО1 прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том л.д. 98-100).

Из сообщения ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия №13018/23/312233 от 11 июля 2023г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства №11180/22/13018-ИП в отношении должника ФИО1 в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов, в результате чего установлено, что должник является клиентом кредитных организаций Мордовского отделения №8589 ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк», по всем имеющимся счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, денежные средства с вышеуказанных счетов в Отделение не поступали (том 1 л.д.131,138), что подтверждается сводкой по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1 (том 1 л.д.139-160).

Таким образом, как следует из представленных стороной истца сводок, в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 направлены следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат; запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в банк, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Счетов открытых в кредитных учреждениях с денежными средствами достаточными для погашения задолженности не выявлено. Должник ограничен в выезде из Российской Федерации. Регулярно направляются запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно которым должник не имеет доход.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 366 785,10 руб., в ходе принудительного исполнения на счетах, открытых на имя должника денежные средства отсутствуют, при выходах по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить фактическое местонахождение имущества, подлежащего описи и аресту, не представляется возможным.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия у него денежных средств или иного имущества для погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам не представлено.

В связи с неисполнением должником в полном объеме требований об оплате задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27 апреля 2023г. №КУВИ-001/2023-98916898 и от 23 мая 2023г. №КУВИ-001/2023-118720421, у ФИО1 на праве собственности имеется следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв. м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (дата регистрации права 03 декабря 2009 г.);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499 +/-27 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (дата регистрации права 27 сентября 2011 г.);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6358 +/-28 кв. м, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, строений, сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (дата регистрации права 16 июня 2016 г.);

здание с кадастровым номером №, площадью 94,20 кв. м, назначение – нежилое, адрес объекта: <адрес> (дата регистрации права <дата>);

здание с кадастровым номером №, площадью 38,70 кв.м, назначение – нежилое, адрес объекта: <адрес> (дата регистрации права <дата>) (том 1 л.д.41, л.д.61-62).

Из выписок из ЕГРН следует, что на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия от 12 апреля 2017г. наложены ограничения прав и обременения объектов недвижимости. Право собственности ФИО1 на указанное имущество также подтверждается выписками из ЕГРН от 23 июня 2023г. № КУВИ-001/2023-145426840 и от 23 мая 2023г. №КУВИ-001/2023-118720409 (том 1 л.д.63-64,115-116)

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Таким образом, в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов у должника установлено в собственности наличие земельного участка. Обсуждая возможность обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:14:0421001:1714 по исполнительным производствам, суд принимает во внимание следующее.

Как отмечалось, по сведениям ЕГРН ФИО1 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, строений, сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д.63-64).

Спорный земельный участок и расположенное в его границах здание не являются имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску и реализации отдельного имущества, иное имущество должника (кроме заявленного истцом в настоящем деле) либо доходы, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Ответчиком о наличии такого имущества, доходов не заявлено, добровольно задолженность по исполнительному производству не погашается.

Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 289 835 руб. 08 коп., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № расположенного на указанном земельном участке, составляет 198 335 руб., что превышает суммы задолженности ответчика по исполнительному производству.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, само по себе обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон и прав должника только по мотиву превышения его возможной стоимости над долгом по исполнительным производствам.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Действующее законодательство различает понятия рыночной и кадастровой стоимости. По правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка недвижимого имущества производится с привлечением оценщика. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Использование кадастровой стоимости объекта недвижимости Закон об исполнительном производстве не предусматривает. При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости не может рассматриваться как оценка в целях применения в исполнительном производстве.

Возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству и стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, кроме того, надлежащих доказательств такой несоразмерности в деле ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (№), а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6358 +/-28 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, строений, сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное заочное решение составлено 01 августа 2023 г.