Уголовное дело № 1-463/2023
...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 11 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Э.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
10.02.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2021 г.
26.04.2023 г. около 16 часов ФИО1, зная, что лишен права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, возле ... ... ... ..., запустил двигатель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и начал движение, управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…».
Около 17 часов 26.04.2023 г. возле ... автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия.
В ходе проверки, установлено, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования ... от 26.04.2023 г., исследование с применением технического средства измерения показало 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с данными показаниями ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 вину признал, давать показания суду отказался в силу права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что такая позиция им согласована с защитником.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишен прав управления транспортными средствами. Однако, 26.04.2023 г. около 16 часов после употребления пива, решил поехать до магазина по просьбе друга. Он сел за управление автомобилем «...», принадлежащей отцу. Управляя автомобилем он доехал от магазина «... в ... до магазина «... в ... они возвращались к магазину «...», на ... его остановили сотрудники ДПС за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование по причине исходящего от него запаха алкоголя. Он прошел освидетельствование с использованием видеозаписи, прибор «Alcotest» показал результат 0,80 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными показателем он согласился, о чем сделана запись в акте, с которым он ознакомился и в котором расписался. Вину признает, раскаивается (л.д. ...).
Показания подсудимого подтверждаются и иными доказательствами:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.02.2021 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2021 г. (л.д. ...);
Из рапорта инспектора ДПС следует, что 26.04.2023 г. около 17 часов по адресу: ..., остановлена автомашина «ФИО3» ... под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ...);
Согласно протоколу ... от 26.04.2023 г. водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием послужило наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. ...);
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26.04.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,80 мг/л. ( л.д. ...
Определением ... от 26.04.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому 26.04.2023 г. около 17 часов 10 минут остановлена автомашина «ФИО3» под управлением ФИО1 с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта (л.д...);
Постановлением от 27.04.2023 г. административное производство в отношении ФИО1 прекращено (л.д. ...);
Согласно протоколу ... от 26.04.2023 г. задержано транспортное средство автомобиль «...» под управлением ФИО1 (л.д. ...);
Из справки ФИС ГИБДД-M МВД России от 27.04.2023 г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утере не поступало (л.д. ...);
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2023г., осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксированы порядок, ход, результаты прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ( л.д. ...);
Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 постоянно проживает в ... с супругой и 3 несовершеннолетними детьми. Подсудимый трудоспособен, не страдает тяжкими или хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, не состоит на учетах нарколога, психиатра. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, среднемесячный доход составляет руб., является единственным кормильцем семьи, супруга не работает. Близкие родственники, супруга подсудимого не страдают тяжкими (или хроническими) заболеваниями), не имеют инвалидности.
Сведения из медицинских диспансеров, в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют не сомневаться во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает каждое из доказательств соответствующим требованиям допустимости, относимости.
Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, в которых ФИО1 подробно сообщил о дате, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах совершенного преступления.
Приведенные показания подсудимого согласуются и подтверждаются иными исследованными протоколами, иными документами.
Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В период привлечения к административной ответственности ФИО1 непосредственно после употребления алкоголя снова управлял автомобилем, что выявлено сотрудниками ДПС при полном соблюдении процедуры, установленной законодательством.
Установив все обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние, положительные характеристики наличие на его иждивении несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей и неработающей супруги, оказание помощи близким родственникам (родителям) пенсионного возраста.
Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После его задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, суд не усматривает в поведении подсудимого активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом размера дохода семьи, при наличии иждивенцев взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимого и его семьи.
Учитывая приведенные обстоятельства достижение целей изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает наиболее эффективным при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, суд не установил.
Принимая во внимание определенный вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 части 1 УК РФ.
Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к обязательным работам не применяются.
Суд назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.
Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Осокиной Т.П. на следствии в размере 5 538 руб., адвоката Будаева Э.В. в судебном заседании в размере 4 680 руб., назначенных для оказания юридической помощи подсудимому в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в общем размере 10 218 руб.
Суд не находит оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <***> РУС), в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, судом не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит и не принадлежало подсудимому. Документов, подтверждающих обратные обстоятельства, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Олоева