Дело (номер обезличен) г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Гульняева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, по следующим основаниям.

(дата обезличена) родственник истца ФИО9 приобрел у ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н. (номер обезличен) черного цвета за 250 000 рублей. Автомобиль был в неисправном состоянии, после ДТП, и самостоятельно передвигаться не мог по причине механических повреждений. До 02.02.2020 года данный автомобиль находился в ремонте.

02.02.2020 г. ФИО9 после полного восстановления автомобиля попросил его оформить на себя, чтобы истец стала его собственником и законным владельцем. С этой целью они встретились со ФИО5 и заключили новый договор купли продажи транспортного средства, указав уже его рыночную стоимость исправного автомобиля в размере 600 000 руб.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2020 года следует, что продавец деньги получил, транспортное средство передал. Покупатель, транспортное средство получил. Данный текст имеется над подписью сторон сделки. Данный договор был заключен с целью последующей постановки на регистрационный учет в органы ГИБДД.

06.02.2020 года истец, управляя вышеуказанным транспортным средством, попала в ДТП по адресу(адрес обезличен) с автомобилем ГАЗ-330202 г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан ФИО6 Таким образом, автомобиль опять получил механические повреждения и не мог передвигаться своим ходом с целью постановки на учет в органы ГИБДД.

12.02.2020 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания виновника ДТП номер полиса (номер обезличен)) для оценки поврежденного автомобиля и получения страховой премии для осуществления ремонта автомобиля.

Таким образом, автомобиль находился в ремонте до мая 2022 года, поскольку повреждения были получены серьезные, связанные с демонтажем всего кузова и ремонтом рамы автомобиля.

(дата обезличена) принадлежащий истцу автомобиль был эвакуирован.

И только 23.05.2022 года, обратившись через своего представителя в службу судебных приставов, истцу стало известно, что эвакуация автомобиля была произведена сотрудниками Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области при производстве действий по исполнительному производству (номер обезличен).12.2021 г., возбужденного в отношении ФИО5 и составлен акт ареста судебным приставом исполнителем ФИО8

Акт об аресте автомобиля истец не получала, была не в курсе о его существовании.

Истец полагает, что решение судебного пристава-исполнителя нарушает её законные права и интересы как законного владельца ТС, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В своем иске ФИО4 просит суд:

- признать право собственности на автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н.(номер обезличен) черного цвета, за ФИО2

- освободить от ареста автомобиль Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н.(номер обезличен) черного цвета.

- признать акт о наложении ареста от (дата обезличена) составленный судебным приставом исполнителем ФИО8 Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области при производстве действий по исполнительному производству (номер обезличен) (дата обезличена), возбужденного в отношении ФИО3, недействительным.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО5, третьи лица – судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Приокский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, представитель взыскателя – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ПАО «Сбербанк» поступили письменные возражения на иск.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода по делу (номер обезличен) исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании со ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и судебных расходов на общую сумму 931 179,56 руб., было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в т.ч. на автомобиль Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н. (номер обезличен) согласно акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по (адрес обезличен) ФИО8

Ответственным хранителем спорного автомобиля назначен ПАО «Сбербанк» (л.д.60).

В рамках исполнительного производства, была проведена оценка спорного автомобиля, имущество передано на торги.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателю было перечислено 349 414,96 руб.

Согласно сведений из ГИБДД, собственником спорного автомобиля зарегистрирован ФИО5 с (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО11 и ФИО10

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается, что (дата обезличена) ее родственник ФИО9 приобрел у ФИО5 транспортное средство - автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н(номер обезличен), черного цвета за 250 000 рублей. Автомобиль был в неисправном состоянии, после ДТП, и самостоятельно передвигаться не мог по причине механических повреждений. До (дата обезличена) данный автомобиль находился в ремонте.

(дата обезличена) ФИО9 после полного восстановления автомобиля попросил его оформить на себя, чтобы истец стала его собственником и законным владельцем. С этой целью они встретились со ФИО5 и заключили новый договор купли продажи транспортного средства, указав уже его рыночную стоимость исправного автомобиля в размере 600 000 рублей.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) следует, что продавец деньги получил, транспортное средство передал. Покупатель, транспортное средство получил. Данный текст имеется над подписью сторон сделки. Данный договор был заключен с целью последующей постановки на регистрационный учет в органы ГИБДД.

(дата обезличена) истец, управляя вышеуказанным транспортным средством, попала в ДТП по адресу: (адрес обезличен) с автомобилем ГАЗ-330202 г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан ФИО6 Таким образом, автомобиль опять получил механические повреждения и не мог передвигаться своим ходом с целью постановки на учет в органы ГИБДД.

12.02.2020 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания виновника ДТП номер полиса XXX0106240504) для оценки поврежденного автомобиля и получения страховой премии для осуществления ремонта автомобиля.

Истец указывает, что автомобиль находился в ремонте до мая 2022 года, поскольку повреждения были получены серьезные, связанные с демонтажем всего кузова и ремонтом рамы автомобиля.

06.05.2022 года принадлежащий истцу автомобиль был эвакуирован.

И только 23.05.2022 года, обратившись через своего представителя в службу судебных приставов, истец узнала, что эвакуация автомобиля была произведена сотрудниками Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области при производстве действий по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденного в отношении ФИО5 и составлен акт ареста судебным приставом исполнителем ФИО8

Акт об аресте автомобиля истец не получала, не знала о его существовании.

Истец полагает, что решение судебного пристава-исполнителя нарушает её законные права и интересы как законного владельца ТС, в связи с этим вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, на спорное транспортное средство был наложен арест судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО Сбербанк.

Согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ - арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Истец, обратившийся в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обязан в силу ст.56 ГПК РФ доказать, что он являлся законным собственником автотранспортного средства на дату 06.05.2022 г., когда в отношении транспортного средства был наложен арест.

В соответствии с частью 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Анализ приведенных выше норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Более того, как следует из материалов дела, транспортное средство в период с 15.06.2019 г. по 06.05.2022 г. было на ходу и участвовало в ДТП. Следовательно, у Истца была объективная возможность осуществить регистрацию автомобиля в ГИБДД.

В соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку Истец не соблюдал возложенные на него обязанности по регистрации транспортного средства в течении более трех лет, то обращение с настоящим иском является злоупотребление правом.

Оснований для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, предусмотренных ст.442 ГПК РФ не усматривается, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и защиту интересов взыскателя по исполнительному производству.

В связи с указанными обстоятельствами, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО14, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО15, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании права собственности на автомобиль Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), освобождении от ареста автомобиля Ssang Yong Kyron II, VIN (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), признании недействительным акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по (адрес обезличен) ФИО8 при производстве действий по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденного в отношении ФИО5 ФИО16 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.