Решение по делу № 2А-1387/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и обязании совершить процессуальные действия.

УИД: 47RS0003-01-2023-001308-94

Дело № 2а–1387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 28 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Коллекторское агентство «Аркан» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и обязании совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в Волховский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и обязании совершить процессуальные действия, указав, что 15.06.2023 судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, который получен административным истцом 11.07.2023. Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя сделать отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Однако административный ответчик в нарушение указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производстве, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Полагая, что не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, административный истец просил суд,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № ****** от 07.10.2021 об основании возврата исполнительного документа и о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

-обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе т- судебном приказе№ ****** от 07.10.2021 об основании возврата исполнительного документа и о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Определением от 29.11.2023 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Волховское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьёй судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области 07.10.2021 был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с должника ФИО2, ****** г.р. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» задолженность по договору потребительского займа № ****** от 13.01.2021 в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 550, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 07.10.2021 произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе № ****** с ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» на ООО «Коллекторское агентство «Аркан».

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника (ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД, ГИМС, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов, операторам связи, Центр занятости населения).

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 15.06.2023 зафиксирована невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Согласно акту, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство 73 дня.

При этом доказательств того, что у должника имелся доход и/или имущество, на которые судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю заказной почтой реестром № ****** от ****** (ШПИ № ******). В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав ФИО1 проставила соответствующие отметки как в постановлении об окончании исполнительного производства, так и в исполнительном документе, кроме того, отметка о количестве дней нахождения исполнительного документа на исполнении проставлена в акте о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований, общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП по Ленинградской области, Волховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и обязании совершить процессуальные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья подпись Максимова Т.В.