Дело № 2-2386/2025

74RS0001-01-2024-003466-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011 за период с 09.11.2021 по 11.10.2015 в размере: суммы основного долга в размере 42939 руб. 04 коп.; проценты в размере 57 060 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2011 Банк «ТРАСТ»(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на выдачу займа в размере 312 200 руб. 82 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 39,9% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. 17.12.2018 между ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ»(ПАО) заключен договор № уступки права требования по договору потребительского займа № № от 08.11.2011 в отношении ФИО1, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.01.2022 уступило вправо требования ООО «СФО Титан». По заявлению ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска был выдан судебный приказ № №. Определением от 16.05.2023 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменный отзыв на иск, указал, об отсутствии задолженности перед банком в рамках рассматриваемого дела, а также о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2011 Банк «ТРАСТ»(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на выдачу займа в размере 312 200 руб. 82 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 39,9% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность.

17.12.2018 между ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ»(ПАО) заключен договор № уступки права требования по договору потребительского займа № от 08.11.2011 в отношении ФИО1, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.01.2022 уступило вправо требования ООО «СФО Титан».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 09.11.2011 по 11.10.2015 в размере 100 000 руб. из которых: 42 939 руб. 04 коп. задолженность по основному долгу; 57 060 руб. 96 коп. задолженность по процентам.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен 08.11.2011 на 24 месяца, т.е. до 08.11.2013. Срок исковой давности 07.11.2016года. Ранее 16.03.2020 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска 23.03.2020 вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен 16.05.2023. Срок приказного производства 3 года 1 месяц 23 дня. Учитывая срок искового производства, истец обратился за защитой своих прав 06.05.2021 (27.06.2024 - 3 года 1 месяц 23 дня).

Исковое заявление подано в суд 27.06.2024, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания; наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, -поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 08.11.2011, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011 за период с 09.11.2021 по 11.10.2015 в размере: суммы основного долга в размере 42 939 руб. 04коп.; процентов в размере 57 060 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200руб, всего103 200 (сто три тысячи двести) рублей оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) на сумму заявленных исковых требований в размере 100 000(сто тысяч) рублей, наложенные на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова