Дело № 2-2161/2023
УИД 37RS0012-01-2023-003181-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Дегтярёвой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» ( далее по тексту АО СК « Армеец») о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2021, пострадал автомобиль истца марки Мерседес-Бенц ML350 государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель ТС марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность виновника - в ПАО СК «Росгосстрах». Письмом от 09.09.2021 АО СК «Армеец» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное исследование, в соответствии с которым повреждения ТС были получены при иных обстоятельствах. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Сумма страхового возмещения перечислена истцу в рамках исполнительного производства 17.07.2023. Истец обращался с претензией к ответчику, в которой просил добровольно выплатить ему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Заявленные требования были удовлетворены частично в сумме 172 000 руб. Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного от 12.10.2023, считает его незаконным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО СК «Армеец» неустойку за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения в размере 228 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика АО СК « Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства. Кроме того, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) и снизить размер неустойки. Заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя считают завышенными и подлежащими снижению ( л.д. 155-159).
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель третьего лица ПАО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, находящемуся под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии XXX №.
23.08.2021 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков.
09.09.2021 по инициативе АО СК «Армеец» ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» проведена транспортно-трасологическая диагностика и подготовлено заключение эксперта № 113/21, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.08.2021.
АО СК «Армеец» письмом от 09.09.2021 № 9880-21 отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.
17.09.2021 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.
Письмом от 09.10.2021 № 11376-21 ответчик в выплате страхового возмещения ФИО1 отказал.
27.10.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.
01.12.2021 решением Финансового уполномоченного № У-21-152903/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с требованиями о взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения, а также иных убытков.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2023 № 2-77/2023 с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также иные убытки. Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Иваново оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО СК «Армеец» - без удовлетворения.
17.07.2023 АО СК «Армеец» произвел истцу выплату страхового возмещения, что подтверждается инкассовым поручением № 1.
21.07.2023 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
08.08.2023 АО СК «Армеец» осуществило выплату неустойки в размере 149 640 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11848 и удержало НДФЛ от суммы неустойки в размере 22 360 руб. 00 коп.
23.08.2023 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о выплате неустойки в размере 228 000 руб.
Письмом от 14.09.2023 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
27.09.2023 ФИО1 обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в размере 228 000 руб.
Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 12.10.2023 № У-23-102031/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки отказано ( л.д. 248-253).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что истец обратился в АО « МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.08.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.09.2021.
Выплата страхового возмещения в установленные сроки произведена не была.
Страховое возмещение выплачено в рамках исполнения решения суда 17.07.2023.
При этом, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного или судом, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом неустойка на сумму страхового возмещения, взысканного решением суда от 14.02.2022, подлежит начислению по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с 21 дня, после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, доводы ответчика о взыскании неустойки с момент вступления решения суда в законную силу основаны на неверном применении норм права.
Установлено, что АО СК « Армеец» 08.08.2023 выплатило истцу неустойку за период с 05.06.2023 (дата вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново ) по 17.07.2023 в сумме 172 000 руб. ( 400000 руб. Х1% х43дня)
Таким образом, с ответчика АО СК « Армеец» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2021 по 17.07.2023, согласно следующего расчёта: 400 000 руб. х 1% х 673 дн. = 2 692 000 руб.
Учитывая, что неустойка ограничивается размером лимита ответственности – 400 000 руб., а также выплаченную ранее сумму неустойки в размере 172 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. – 172 000 руб. = 228 000 руб.
Однако, указанный размер неустойки, явно не соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика, и уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.10.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.10.2023 на сумму 30000 руб. (л.д.41).
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку в размере 150 000, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец», ИНН <***> в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 4200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.
Судья подпись Борисова Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь: