УИД 03RS0005-01-2025-003806-28

Дело № 2-3645/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 560 000 рублей сроком на 48 месяцев по ставке 17% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. и 5.1.).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 25.11.2013г. по делу № с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору 1601/18 от 20.06.2011г. в размере 386 841 руб. 65 коп., взыскан в возврат государственной пошлины 11 068 руб. 42 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебный акт вступил в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, последнему перешло право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать с ответчика возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о переходе требования к новому кредитору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу с ОАО «АФ Банк» на правопреемника ФИО1

B исполнительном производстве №-ИП, возбужденном Октябрьским РОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N BC047141488, выданного по делу № также произведена замена взыскателя.

Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что взысканная задолженность состоит из основного долга - 360 441,40 рублей, процентов - 21 552 руб. 82 коп. и штрафов - 4 847,40 рублей.

Согласно сведениям об исполнительном производстве №-ИП размер остатка задолженности на настоящее время составляет 259 518,14 рублей.

Так, во исполнение судебного акта от ответчика поступили денежные средства на общую сумму 138 391,93 рублей (386 841,65 руб. + 11 068,42 руб. - 259 518,14 руб.).

В силу статьи 319 ГК РФ поступившие денежные средства пошли на погашение расходов по госпошлине (11 068,42 руб.), процентов (21 552,82 руб.) и на частичное погашение основного долга на сумму 105 770,69 рублей.

Таким образом, остаток невозвращенного основного долга составляет 254 670,71 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой кредита за выбранный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 991,40 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 991, 40 руб.; а также проценты по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17% годовых от остатка суммы кредита (254 670, 71 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с 09.04.2025г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (254 670, 71 руб.) и процентам (99 991, 40 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с требованием истца ФИО4 представила письменное возражение на него, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности.

В ином случае, просит снизить размер штрафа в размере 1% в день за каждый день просрочки (360% годовых) в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,05% за каждый день просрочки.

Кроме того, считает незаконным и необоснованным требование истца в части начисления штрафа на размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом в сумме 99 991,40 рублей, начиная с 09.04.2025г. по день фактического исполнения.

B соответствии с ч. 2. ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом условие договора потребительского кредита (займа), предусматривающее начисление процентов на проценты, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ является ничтожным, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.06.2011г. в размере 386 841 руб. 65 коп., взыскано в возврат государственной пошлины 11 068 руб. 42 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки модели <данные изъяты>, VIN Z№.

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Судебным актом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и цессионарием ФИО1, последнему перешло право (требование) к должникам, в том числе по кредитным договорам, согласно Приложению №, содержащему в списке под № должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должник была уведомлена ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

В силу ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно расчету истца, остаток невозвращенного основного долга составляет в сумме 254 670, 71 рублей, поэтому задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 99 991, 40 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, собственный расчет не представлен, в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора также не представлено.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, как положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, так и условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность ответчика, как заемщика, уплачивать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления суммы кредита) и по день его возврата.

Поскольку, что установлено судом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, в силу приведенных положений закона и условий договора, проценты за его пользование подлежат уплате ответчиком по дату фактического возврата суммы основного долга.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование суммой кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых на сумму основного долга (254 670, 71 руб.), и по день фактической оплаты суммы долга.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа (неустойки, пени) за просрочку возврата суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (245 670, 71 рублей) и процентам (99 991, 40 рублей), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Истец, исходя из требований разумности и справедливости снизил размер неустойки с 10% до 1%.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании штрафа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норам права.

Задолженность ответчика была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и находится на исполнении. Истец обратился с требованием о взыскании процентов за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 405 ГК РФ срок давности не течет во время судебной защиты, а исполнительное производство продолжается.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Что касается довода ответчика о начислении процентов на проценты, что недопустимо, то суд также находит его несостоятельным.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Пунтом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Пунктом 10.2 кредитного договора установлен штраф за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, к которым относится и обязанность по своевременной уплате начисленных процентов за пользование суммой кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств являются правомерными.

Рассматривая доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в размере 1% в день за каждый день просрочки до 0,05% суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Обсудив доводы о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для снижения договорной неустойки, учитывая также самостоятельное снижение его истцом, с учетом требования разумности и справедливости с 10% до 1%.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 991 руб. 40 коп.;

- проценты по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых от остатка суммы кредита (254 670 руб. 71 коп.) по день фактической оплаты долга.

-штраф начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (254 670 руб. 71 коп.) и процентов (99 991 руб. 40 коп.).

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.