Решение по делу № 2-567/2023 от 23.01.2023 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-567/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-003150-91

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор ***-*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum *** по эмиссионному контракту от *** *** и открыты счет *** для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9%, неустойка 36% годовых.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО5 умер, наследником заёмщика является ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от *** ***-Р-*** в размере 99584 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89880 руб. 74 коп., просроченные проценты – 9703 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 руб. 54 коп.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Ранее к заявлению об отмене заочного решения ответчиком ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности по кредитному договору от *** ***-Р-*** в полном объеме ***.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор ***-Р-*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum *** по эмиссионному контракту от *** ***-Р*** и открыты счет *** для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9%, неустойка 36% годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, однако, обязательства по возврату суммы кредита в установленные сроки заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО5 умер 14.08.202 (запись акта о смерти от *** ***).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело после смерти ФИО5 было заведено нотариусом ФИО6, зарегистрировано за номером ****** год.

Наследниками после смерти ФИО5 являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (несовершеннолетний ребенок), ФИО4 (мать), ФИО3 (дочь).

В наследственную массу входит следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровая стоимость – 2374312 руб. 46 коп.; 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство «Шевроле Ника», рыночная стоимость 82000 руб.

При этом истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком, а после смерти последнего его наследниками, не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 99584 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 89880 руб. 74 коп., просроченные проценты – 9703 руб. 82 коп.

Проверив представленный стороной истца расчет суд находит его правильным и обоснованным. Возражения ответчика ФИО1, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о необоснованности начисления банком процентов после смерти наследодателя судом откланяются, поскольку действия банка в данной ситуация являются правомерными и соответствуют п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Одновременно судом на основании представленных ответчиком ФИО1 документов (заявление о переводе от ***, платёжное поручение от *** ***, чек от ***) установлено, что *** задолженность по кредитному договору от *** ***-Р-2142881610 в размере 99584 руб. 56 коп. была погашена в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, при этом ответчиком заявленные ПАО «Сбербанк России» требования исполнены в добровольном порядке, не доверять представленным суду документам оснований не имеется. Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3187 руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением от *** ***.

Учитывая, что ответчиком исполнены требования истца в полном объеме после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>