Решение по делу № 2-1973/2023 от 26.12.2023 - о признании кредитных договоров в части недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей, компенсации морального вреда.

УИД 04RS0010-01-2023-002076-46

Дело № 2 – 1973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 26 декабря 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров в части недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать п. 17 кредитного договора № № от 30.12.2022, п. 17 кредитного договора № № от 30.12.2022, заключенных между АО «Альфа-Банк» и истцом недействительными, применить последствия недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей, совершенных нотариусами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., за причиненные нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком его претензионных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры № № и № №, по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства, а истец в свою очередь обязался возвратить полученные по кредитным договорам денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные настоящими договорами. Банк выполнил свои обязательства по договорам, однако истом денежные средства возвращены не были. В связи с просроченной задолженностью АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусам ФИО2, ФИО3 о вынесении исполнительных надписей о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам с ФИО1

25.09.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № № от 30.12.2022. На основании данной исполнительной надписи Иволгинским РОСП возбуждено исполнительное производство № № от 27.09.2023.

19.10.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № № от 30.12.2022. На основании данной исполнительной надписи Иволгинским РОСП возбуждено исполнительное производство № № от 20.10.2023.

Полагает, что оспариваемые договоры регламентируют порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежатприменениюЗакон РФ «О защите прав потребителей» и Закон РФ «О потребительском кредите (займе)». Считает, что сделки (кредитные договоры) ничтожны по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи, поскольку такое согласие должно подписываться собственноручно заемщиком, а не кредитором в автоматическом порядке.

Согласно п. 6 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Истец считает, что указанные договоры включают недействительные условия о применении исполнительных надписей нотариусов. Совершение нотариусами исполнительных надписей, лишило истца возможности урегулировать спор по кредитным задолженностям в суде, кроме того, он не согласен с размером взысканной суммы. В связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанных исполнительной надписей и отзыва их с исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что между банком и истцом был заключен оспариваемый кредитный договор, выдача денежных средств по кредитам произведена на счет заемщика. ФИО1 является клиентом банка и имеет доступ к получению его услуг, согласно выпискам по данным счетам заемщик воспользовался денежными средствами. Банк не понуждает физических лиц к заключению договоров, клиенты самостоятельно принимают решения о направлении в банк заявлений о заключении с ними кредитных договоров.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, ФИО5 РОСП ФУССП по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При этом положения ч. 4 данной нормы регламентируют, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2022 между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, истец) были заключены кредитные договоры № № и № №, по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученные денежные средства по указанным кредитам и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки, установленные настоящими договорами.

Выдача кредитов была произведена на счета Заемщика:

- № №;

- № №

Согласно выписок по счетам, открытым на имя истца, последним были получены кредитные денежные средства по кредитному договору № № в размере 903 900 руб., а также по кредитному договору № № (кредитная карта) с лимитом в 20000 руб.

Данные обстоятельства истцом ФИО1 не оспариваются.

Подписание кредитного договора, содержащего в себе Индивидуальные условия кредитного договора, а также иных сопутствующих ему документов осуществлено простой электронной подписью истца.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2012 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Вместе с тем, поскольку истец, заключая кредитный договор, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора (в виде необходимости возврата долга с причитающимися процентами), а волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получении кредитных средств, которые были ему предоставлены в соответствии с оспариваемыми договорами, то отсутствуют основания для признания данных договоров недействительными. Клиент не был лишен права ознакомится со всеми пунктами Индивидуальных условий. Фактически ФИО1 распорядился полученными в рамках кредитования денежными средствами по своему усмотрению.

Факт подписания сторонами кредитных договоров свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договоров.

Доводы истца о том, что пункты 17 оспариваемых кредитных договоров, содержащие сведения о том, что банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, не соответствуют действующему законодательству, суд признает необоснованными.

Таким образом, ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок, и по исполнению всех условий кредитных договоров, в том числе предусмотренных пунктами 17.

Каких-либо злоупотреблений правом, недобросовестного поведения со стороны АО «Альфа-Банк» при заключении договоров не усматривается.

Также не принимаются вниманию доводы истца о несоблюдении письменной формы договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающими ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Оспариваемый кредитный договор, анкета-заявление, подписаны истцом простой электронной подписью, в документе указаны персональные данные клиента, заключившего договор, дата подписания, в связи с чем форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

При заключении оспариваемого договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о данной сделке, в том числе о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроку возврата, что подтверждается подписанием ею кредитного договора.

По мнению истца, договоры включают недействительные условия о применении исполнительных надписей нотариусов (пункты 17 договоров).

Как установлено в судебном заседании, в связи с просроченной задолженностью АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусам ФИО2, ФИО3 о вынесении исполнительных надписей о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам с ФИО1

25.09.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 30.12.2022. На основании данной исполнительной надписи Иволгинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№ от 27.09.2023г.

19.10.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 30.12.2022. На основании данной исполнительной надписи Иволгинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№ от 20.10.2023г.

Пунктами 17 указанных кредитных договоров предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-I, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, предъявлении оригинала кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 о признании п. 17 кредитного договора №№ от 30.12.2022, п. 17 кредитного договора №№ от 30.12.2022 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей удовлетворению не подлежат, в том числе, и производных от основных – о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» кредитных договоров в части недействительными, применении последствий недействительности сделок, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.