Решение по делу № 2-2356/2025 от 22.09.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, возмещении расходов на оплату медицинской помощи, убытков, штрафа.

Копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани – Р.Р. Гайсиной, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «АДС Приволжский» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, возмещении расходов на оплату медицинской помощи, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» (далее по тексту ООО «АДС Приволжский», ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, возмещении расходов на оплату медицинской помощи, убытков, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выходя из подъезда № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> 09 час 37 мин поскользнулась на придомовой лестнице, покрытой ледяной коркой. В связи с чем, ей пришлось обратиться в приемное отделение ГАУЗ «Республиканской клинической больницы Министерства здравоохранения РТ» <адрес> с сильными болями в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Для оформления больничного листа ФИО1 обратилась в поликлинику по месту жительства в ГАУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», ей был открыт больничный лист на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом травматологом-ортопедом Отделения травматологии ГАУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», ей был установлен диагноз: «ушиб нижней части спины и таза», назначено медикаментозное лечение и даны рекомендации по ограничению нагрузок и исключению высоких температур, таких как посещение бани и теплых ванн, а также назначено медикаментозное лечение, массаж, ЛФК и покой сроком на две недели.

Истец ссылается на то, что после падения при температурных перепадах, атмосферном давлении, смене погоды, при простуде, место ушиба постоянно болит, отдавая тупыми болями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МВД по РТ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела и установлении вины ответчика.

По мнению истца, ответчик ООО «АДС Приволжский» ненадлежащим образом оказывал услугу по содержанию придомовой территории. В нарушение требований законодательства им не была произведена своевременная очистка от наледи и льда, что повлекло причинение вреда здоровью истца. Ненадлежащим предоставлением услуг ООО «АДС Приволжский» причинил ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в виде ощущения острой продолжительной боли как в момент непосредственного получения травмы, так и в период лечения, а так же в виде негативных последствий, повлекших ограничения в полноценной жизнедеятельности, лишающих возможности самостоятельно питаться, одеваться, а также в связи с необходимостью многократно посещать больницу. С момента происшествия и до настоящего времени истица постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, у неё возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в своем ответе на претензию ООО «АДС Приволжский» с оказанием некачественных услуг не согласился, свою вину не признал.

Истица также указывает, что за время восстановления ей были понесены расходы по оплате медицинских препаратов, приобретенных по назначению врача, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приобретен диклофенак акос гель стоимостью 790 руб., нимесулид стоимостью 655,70 руб., а также без назначения врача ей приобретена ортопедическая подушка стоимостью 3 769,60 руб., чтобы было удобно сидеть.

Также истица оплатила ДД.ММ.ГГГГ своей знакомой стоимость бензина на сумму 1 500 руб., чтобы ездить на машине в травмпункт, на массаж, на ЛФК, на плановый прием в поликлинику, поскольку не имела возможности самостоятельно передвигаться.

ФИО1 понесены расходы и по оплате услуг массажа. Так, истцом заключены с самозанятой ФИО4 договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг массажа в общей сумме 99 000 руб. (по 33 000 руб. по каждому договору).

Таким образом, общей размер понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья и убытков, составил 107 288,50 руб. (790+655,70 лекарства; 3 769,60 ортопедическая подушка; 1 500 перевозка; 99 000 услуги массажа).

С учетом изложенного, истец, уточнив требования (л.д.167-168) просила суд взыскать с ответчика ООО «АДС Приволжский» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, 150 000 руб., расходы на оплату медицинской помощи, убытки в сумме 107 288,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, представила дополнение к иску (л.д.90-91), просила удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «АДС Приволжский» – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.79-81), дополнение к возражениям (л.д.182-183), в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного разбирательства (л.д.184), уважительных причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным при надлежащем извещении, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный факт сторонами не оспаривался, считается установленным

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «АДС Приволжский», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-152).

Пунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом установлено, что управляющая организация осуществляет функции заказчика: жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и заключение договоров с организациями и лицами, предоставляющими данные услуги; ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений в доме; по содержанию общего имущества собственников МКД в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания координирует все необходимые меры и обязательства по оказанию услуг и выполнению работ общедомового имущества надлежащим образом, в интересах собственников, и согласно Правил и норм эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучий населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Положениями статьи 36 Закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДС Приволжский» и ИП ФИО5 заключен договор подряда №/с на санитарное содержание (л.д.102-108), а также дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), по условиям которых последний обязался осуществлять работы по содержанию двора и контейнерных площадок (сдвигание свежевыпавшего снега, очистка территории от наледи и льда), согласно Приложению №.1 к договору (л.д.110). Согласно Приложению № к договору работы осуществлялись ИП ФИО5 в том числе по дому 109 по <адрес> (л.д.114).

Согласно акту оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в общего имущества в многоквартирном дому № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по уборке мест придомовой территории были выполнены Подрядчиком ИП ФИО5 и приняты Заказчиком ООО «АДС Приволжский» (л.д.132), в том числе по дому 109 по <адрес> (л.д.133).

Согласно ответу на судебный запрос Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», по данным наблюдений метеорологической станции Казань ДД.ММ.ГГГГ было без осадков. Максимальная температура воздуха достигала 0,9°С тепла, минимальная температура воздуха - 3,9°С мороза. Относительная влажность воздуха составляла 54-73% (л.д.144).

То есть ночью температура воздуха имела отрицательные показатели до -4°С, а днем воздух прогревался до 0°С (л.д.101), из-за резкого перепада температур в ночное и дневное время на поверхности асфальтного полотна образовывалась наледь.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выходя в 9 час 37 мин из подъезда № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> поскользнулась на придомовой лестнице, покрытой ледяной коркой.

Факт падения ФИО1 на лестнице, ведущей из подъезда № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> зафиксирован на видеозаписи с домофона, которая обозревалась и исследовалась судом в ходе судебного разбирательства (л.д.21).

Также опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, указали, что истица, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, выходя в 9 час 37 мин из подъезда № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> поскользнулась на придомовой лестнице, покрытой ледяной коркой. После падения ФИО1 позвонила ответчику, высказала претензии по поводу плохой уборки придомовой территории, поэтому работники ООО «АДС Приволжский» сразу прибыли на место падения, чтобы произвести очистку поверхности лестницы от наледи и посыпать ступени песком, что подтверждается фототаблицей (л.д.18-20). Свидетели также указали, что ДД.ММ.ГГГГ ночь была холодная, а утром все начало таить, поэтому лед на ступенях лестницы был покрыт водой. ФИО1 вышла из дома, чтобы отвезти свою дочь в детский сад, при этом у нее на ногах были нескользящие кроссовки на плоской подошве. После падения ФИО1 вызвала такси, и поехала за медицинской помощью в РКБ.

В связи с полученной в результате падения травмой, ФИО1 пришлось обратиться в приемное отделение ГАУЗ «Республиканской клинической больницы Министерства здравоохранения РТ» <адрес> с сильными болями в области копчика, где была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом (л.д.61). Как следует из справки, пациент упал в гололед ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 по адресу: <адрес> подъезд 2 по вине коммунальных служб. Кровоснабжение и иннервация нижних конечностей на момент осмотра не нарушены. Клинический диагноз: ушиб области крестца и копчика, медицинские показания для госпитализации отсутствовали. ФИО1 рекомендовано: Нимесулид 3 дня, Диклофенак гель 10 дней, массаж, магнит №, наблюдение у травматолога-ортопеда в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, покой сроком на 2 недели (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту жительства в ГАУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», ей был открыт больничный лист за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом-хирургом ГАУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», ей установлен диагноз «ушиб области крестца», состояние определено как удовлетворительное, рекомендовано Нимесулид, Диклофенак гель - 5-7 дней (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом травматологом-ортопедом Отделения травматологии ГАУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», ей установлен диагноз: «ушиб нижней части спины и таза», состояние определено как удовлетворительное, назначено медикаментозное лечение и даны рекомендации по ограничению нагрузок и исключению высоких температур, таких как посещение бани и теплых ванн, а также назначено медикаментозное лечение, массаж, ЛФК и покой сроком на 10 дней (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по «телефону доверия» МВД по <адрес> сообщила о факте падения, просила привлечь виновное лицо к ответственности, Ее обращение было зарегистрировано в Журнале учета сообщений № ТД-730, и направлено для проверки в управление МВД России по <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в ОП № «Сафиуллина» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновного сотрудника ООО «АДС Приволжский» (л.д.71-72). Постановлением дознавателя ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «АДС Приволжский» Претензию (л.д.30-38), в ответе на Претензию ответчик указал, что готов произвести оплату в размере 8 000 руб. (л.д.39).

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО1 в качестве основания причинения ей морального вреда и убытков указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг, как собственнику многоквартирного дома, непринятие ответчиком своевременных и исчерпывающих мер, предупреждающих причинение вреда здоровью, повлекло ушиб нижней части спины и таза.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение материального вреда и компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде взыскания материального вреда и компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и (или) нравственные страдания, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, именно ответчик, в данном случае ООО «АДС Приволжский», должен доказать факт надлежащего оказания услуг ФИО1.

Из материалов дела не усматривается соответствие действий сотрудников ООО «АДС Приволжский» требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства, Правил содержания общего имущества жилого дома, Технического регламента безопасности зданий и сооружений, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Соответственно, материалами дела не подтверждается факт предоставления ответчиком потребителю надлежащего качества услуг по уборке мест придомовой территории и очистки территории от наледи и льда, которые повлекли причинение вреда здоровью ФИО1.

Необходимо отметить, что ответчик в отношениях с потребителем является профессиональным исполнителем услуги, на которого законом возлагается обязанность по предоставлению услуг надлежащего качества. Следовательно, предполагается, что в процессе своей деятельности исполнитель имеет достаточный ресурс для своевременного реагирования с учетом сложившихся погодных условий, уборки мест придомовой территории от наледи и снега. В такой ситуации именно исполнитель обязан предотвратить неблагоприятные последствия, связанные с оказанием услуг, и принять достаточные меры для обеспечения безопасности потребителя.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, при этом под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Также, статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, при доказанности наличия недостатков услуги, предоставленной потребителю, повлекшей причинение вреда жизни или здоровью последнего, такой вред возмещается исполнителем услуги независимо от его вины.

Основания для освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги предусмотрены статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие, в том числе, нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Однако таких обстоятельств (с учетом приведенных выводов) в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцу были причинены по вине ответчика телесные повреждения в результате ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг, непринятие ответчиком своевременных и исчерпывающих мер, предупреждающих причинение вреда здоровью, повлекло ушиб нижней части спины и таза ФИО1. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения морального вреда предполагается, в связи с тем, что обязанность по компенсации морального вреда возникает не только при совершении преступления в отношении жизни и здоровья, но и при причинении телесных повреждений вследствие которых потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, поэтому заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также объема полученных телесных повреждений, длительности лечения, характера и степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в претерпевании физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, необходимости прохождения лечения, учитывая, что после полученной травмы, у истца появились частые боли при смене погоды, а также степени вины ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по безопасному оказанию услуг, что повлекло ушиб нижней части спины и таза; принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

Относительно взыскания расходы на оплату медицинской помощи и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача ГАУЗ «Республиканской клинической больницы Министерства здравоохранения РТ» <адрес> (л.д.55,62) ФИО1 приобретен диклофенак акос гель стоимостью 790 руб., нимесулид стоимостью 655,70 руб., что подтверждается оригиналами кассовых чеков об оплате (л.д.92). Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 445,7 руб.

Также истец указывает, что ей без назначения врача была приобретена ортопедическая подушка стоимостью 3 769,60 руб., для того, чтобы было удобно сидеть, что подтверждается кассовым чеком (л.д.92). Указанные расходы понесены без назначения врача, истцом приобретена ортопедическая подушка по своему усмотрению, поэтому суд не находит оснований для взыскания данных убытков с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено своей знакомой стоимость бензина на сумму 1 500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.92), чтобы ездить на машине в травмпункт, на массаж, на ЛФК, на плановый прием в поликлинику, поскольку истец не имела возможности самостоятельно передвигаться. Суд считает необходимым отказать во взыскании убытков по оплате бензина в сумме 1 500 руб., поскольку положения п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право на возмещение указанных затрат.

ФИО1 понесены расходы и по оплате услуг массажа. Так, истцом заключены с самозанятой ФИО4 договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг массажа в общей сумме 99 000 руб. (по 33 000 руб. по каждому договору) (л.д.93-98).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если потерпевший, нуждающийся в соответствующих видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам, медицинской помощи Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

Перечень медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, приведен в приложении № к Программе.

В рамках Программы бесплатно предоставляются первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» на судебный запрос (л.д.180) медицинские услуги (включая массаж различных частей позвоночника), входящие в стандарт медицинской помощи и/или предусмотренные клиническими рекомендациями, которые назначаются лечащим врачом по медицинским показаниям, предоставляются пациенту бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

Учитывая, что ФИО1 имеет полис обязательного медицинского страхования, поэтому услуги массажа по назначению врача она имела возможность получить бесплатно, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг массажа в размере 99 000 руб. суд отказывает.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил лежащую на нем обязанность по уборке мест придомовой территории и очистки территории от наледи и льда, это находится в прямой причинной связи с получением истцом указанного выше телесного повреждения, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АДС Приволжский» в пользу истца ФИО1 расходы, вызванные с повреждением здоровья в общей сумме 1 445,7 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая положение ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 10 722,85 руб. (21 445,7 х 50).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 (4 000 + 3 000) руб., от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счёт компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, денежную сумму в размере 20 000 руб., расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 1 445,7 руб., штраф в размере 10 722,85 руб., всего 32 168,55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко