Дело № 2-14494/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012125-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ФИО3 и ФИО1 ... был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом автомобиля ... ответчик занимался грузоперевозками. В последствии данный автомобиль был продан и в ... куплено другое транспортное средство: ... которое также передал ответчику, а он в свою очередь должен был выплатить истцу стоимость автомобиля. ... автомобиль ... был продан, Ответчик ФИО3 ... написал расписку на сумму ...) рублей, обязался вернуть денежные средства в ближайшее время. Данные денежные средства нужны были ответчику для покупки другого транспортного средства. Истец неоднократно звонил ответчику с требованием о возврате дога, указанное требование со стороны ответчика осталось без удовлетворения. Истец ... обратился в Отдел полиции ... «Центральный» г. Набережные Челны о проведения проверки на предмет мошеннических действий и привлечении ФИО3 к ответственности. В ходе проведения проверки отделом экономической безопасности Управления МВД России по ... были получены объяснения от гражданина ФИО2 в которых он пояснил что действительно задолжал ФИО1 денежные средства, написал расписку на сумму 450 000,00 рублей, в связи с ухудшением в ... здоровья не смог выплатить денежные средства, обязался вернуть. Однако до настоящего момента денежные средства так ответчиком истцу не возвращены. Истец считает, что Ответчик ФИО3 должен был вернуть заемные денежные средства Истцу в разумный срок, то есть в срок не более 30 календарных дней. Таким образом период просрочки долга в размере 450 000,00 рублей составляет 715 календарных дней, за период с ... по ... (на дату составления искового заявления). Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 84 143,83 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450 000 рублей по расписке от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021г. по 12.10.2023г. в размере 84143 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 450 000 рублей за период с 13.10.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по расписке от ... истцом предоставлены ответчику ФИО3 денежные средства в долг в сумме 450000 рублей (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в реализацию которых составлена расписка.

Доказательства о возврате данных денежных средств в полном объеме истцу ответчиком не представлены, какие-либо возражения, в том числе по расчету иска, в судебное заседание не направлены.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет истцу право требования их возврата, суд полагает требования иска обоснованными.

Задолженность по основному долгу составила 450000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 84143 рублей 83 копеек.

Поскольку стороны в договоре займа не установили размер процентов за пользование займом, то суд с учетом положений статьи 395 ГК РФ полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых с применением ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8541 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО1 (...) основной долг в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 84143 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8541 рубль 00 копеек.

Начиная с ... производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России от размера задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме по настоящему решению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.