УИД 54RS0012-01-2023-000712-66

Судья Сафонова Е.В. Материал № 583/2023

Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-8111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2023 г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Рукавишников Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ООО «Содружество плюс» в лице представителя ОАВ на определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м по <адрес> КЕН, начальнику ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> НСА, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м КЕН, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> НСА, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Определением судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» оставлено без движения. Установлен срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Содружество плюс» в лице представителя ОАВ с принятым по делу определением не согласилось, обратилось в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения, направлении на новое рассмотрение.

В частной жалобе изложены доводы о том, что у административного истца отсутствуют документы по исполнительному производству, поскольку в нарушение требований закона они не направлялись в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, что и послужило основание для обращения в суд.

Вопреки выводам суда, сведения о возбуждении исполнительного производства в административном иске содержатся, указан номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

Считает, что оставление административного иска без движения по мотиву не указания полных данных ответчика и указания о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности, являются необоснованными, нарушают права истца на доступ к правосудию для защиты нарушенного права.

Отмечает, что для рассматриваемой категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем не имеют под собой оснований указания суда о необходимости предоставления сведений об обращении истца в службу судебных приставов с целью получения информации по исполнительному производству и об отказе в ее предоставлении.

В административном исковом заявлении отражен номер исполнительного производства, по которому истец выражает свое несогласие с действиями (бездействием) судебных приставов, что позволяет суду в порядке подготовки дела к судебному разбирательству запросить в подразделении судебных приставов соответствующие материалы исполнительного производства, без которых рассмотрение административного дела по существу не представляется возможным.

Ссылается на отсутствие у административного истца полных данных об административных ответчиках.

Ссылается на наличие в административном иске ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Проверив законность оспариваемого определения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В рассматриваемом случае наличие оснований для оставления административного иска без движения не находит своего подтверждения материалами дела.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, названы в статье 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, к административному иску данной категории дел законом не предъявляются требованиям о необходимости указания места нахождения административного ответчика. Положения пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения по причине неуказания местонахождения административного ответчика ГУФССП России по <адрес> у районного суда не имелось.

Кроме того, само по себе неуказание фамилии, имени и отчества должностного лица (в отношении второго административного ответчика) при наличии других сведений (должности), позволяющих однозначно его идентифицировать, не является препятствием для рассмотрения дела, уточнения в соответствии со статьей 135 КАС РФ данных об административных ответчиках на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, с учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание судьи на необходимость предоставления сведений об обжаловании действий в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу является необоснованным, поскольку исходя из п.7 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном иске сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указывается только при условии, что такая жалоба подавалась. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку административный иск отвечал требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для оставления его без движения у районного суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м по <адрес> КЕН, начальнику ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> НСА о признании бездействий незаконными направить в Барабинский районный суд <адрес> на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А.Рукавишников