К делу № 2а-1397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюоб оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «ПКБ»обратился к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленном законом сроки, в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанииустранить нарушения норм права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ <адрес>

В территориальное подразделение ФССП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору <адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено.На дату написания настоящего административного искового заявления от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе, либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО "ПКБ".Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось. Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также представлены возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 Г.Ш., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

<адрес>

На основании договора об уступке права (требования) (цессия) №/ДРВ от 21.12.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» истец является правопреемником Банка, выбывшего в связи с уступкой прав требования.

На основании заявления нового взыскателя, судебным приставом-исполнителем произведена коррекция на НАО "Первое клиентское бюро" на основании договора уступки прав (цессии), при этомпостановление о замене стороны исполнительного производства не выносилось,так как возникла техническая ошибка при регистрации в АИС ФССП договора, как иной документ о правопреемстве для замены стороны ИП.

Несмотря на это, после проведенной коррекции, взыскателем является НАО "Первое клиентское бюро", что следует из материалов исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленном законом сроки, и в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в адрес НАО «ПКБ» проводились перечисления средств в счет погашения долга 11.05.2023г., что свидетельствует о надлежащей замене стороны взыскателя.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияНАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюоб оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев