УИД: 72RS0016-01-2025-000388-20

№ 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 01 сентября 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-478/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что 26.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству № государственный регистрационный знак №. Транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в ООО "Абсолют Страхование", что подтверждается страховым полисом №. В связи с этим, ООО "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 775 694,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2025 года. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Абсолют Страхование" направлено в ПАО СК "Росгосстрах" требование о выплате денежных средств в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с положениями ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тыс. руб. таким образом, разница между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика составила: 775 694, 24 руб. (сумма выплаты ООО "Абсолют Страхование") – 400 000,00 руб. = 375 694,24 руб., которую истец выплатил ПАО СК "Росгосстрах" и понес расходы на оплату госпошлины в размере 11 892,00 руб.

На основании изложенного ООО "Абсолют Страхование" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 375 694,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892,00 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец ООО "Абсолют Страхование" заявил об увеличении размера исковых требований, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Абсолют Страхование" было направлено в ПАО СК "Росгосстрах" требование на выплату суммы в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". От ПАО СК "Росгосстрах" поступил отказ в выплате, по причине ранее произведенной выплаты в лимите ОСАГО. В ДТП от 28.10.2024 года, виновником которого является ФИО2, пострадали два транспортных средства, застрахованных в ООО "Абсолют Страхование", <данные изъяты> и грузовой полуприцеп. Собственником обоих транспортных средств является ООО "ВТ "ТЭК". ООО "Абсолют Страхование" 09.01.2025 года обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" за возмещением убытков в порядке суброгации, причиненных в результате ДТП грузовому полуприцепу. ПАО СК "Росгосстрах" акцептовало требование и выплатило страховое возмещение в лимите ОСАГО 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 года №. Страховая компания виновника, выплатив страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. за повреждение грузового полуприцепа, полностью исполнило свои обязательства в рамках данного страхового случая. В связи с этим, у ООО "Абсолют Страхование" возникло право требования к виновнику ДТП на всю сумму выплаченного страхового возмещения в размере 775 694,24 руб.

На основании изложенного ООО "Абсолют Страхование" просит суд увеличить размер исковых требований с 375 694,24 руб. на 775 694,24 руб.; изменить размер госпошлины с 11 892,00 руб. на 20 514,00 руб. Исковые требования читать так: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 775 694,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 514,00 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Истец ООО "Абсолют Страхование" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования истца ООО "Абсолют Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме.

На основании определения Омутинского районного суда от 23.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО5 и ПАО СК "Росгосстрах".

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

На основании определения Омутинского районного суда от 16.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ООО "ВБ "ТЭК" и ФИО6.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО "ВБ "ТЭК" не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, дополнения к исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из дела об административном правонарушении № от 26.10.2024 года, запрошенного судом в ОГАИ МО МВД России "Омутинский", установлено, что 26.10.2024 года в 01 часов 05 минуты на 169 км автодороги Тюмень-Омск в Омутинском районе Тюменской области ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществлял поворот налево в нарушение требования дорожной разметки 1.16.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым ФИО2 нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 получил 26.10.2024 года. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, отменено или изменено в установленном законом порядке не имеется.

Вместе с тем, из указанного административного материала установлено, что ФИО2 во время управления транспортным средством <данные изъяты> не имел полиса ОСАГО, за что был также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ на основании постановления 18№ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Из сведений о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств установлено, что у транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, имеются следующие повреждения: деформация кузова, скрытые повреждения; у транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 имеются повреждения: деформация кабины, скрытые повреждения; повреждения прицепа в виде деформации, скрытые повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО "ВБ "ТЭК", на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован по договору добровольного страхования № от 01.04.2024 года в ООО "Абсолют Страхование".

31.10.2024 года специалистом ООО "Межрегиональный Экспертно-технический центр" составлен акт осмотра № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по заказу ООО "Абсолют Страхование", установлены повреждения переднего бампера, передней правой фары, накладки переднего бампера, переднего правого колесного диска и шины, правой дери и стела правой двери, накладки правой двери, бокового зеркала заднего вида правой двери правого крыла и подножки правой, зеркала слепой зоны, переднего государственного регистрационного знака, рамки переднего государственного регистрационного знака, панели бампера. (л.д. 15-17)

ООО "Абсолют Страхование" выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> в ООО "Бизнес Трак Урал". (л.д. 18)

ООО "Бизнес Трак Урал" по заказ-наряду от 11.11.2024 года № BTU0000645 выполнило ремонт транспортного средства государственный регистрационный знак №, марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 775 694,24 руб.(л.д. 19-21)

Из платежного поручения от 20.05.2025 года № следует, что ООО "Абсолют Страхование" произвело страховую выплату ООО "Бизнес Трак Урал" в сумме 775 694,24 руб. за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 24)

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис от 16.03.2024 года № ТТТ №.

Ранее, ООО "Абсолют Страхование" обращалось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации по факту повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 26.10.2024 года полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Решением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Абсолют Страхование" удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 186 391,68 рублей с учетом выплаченных ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО истцу денежных средств в переделах лимита по Закону Об ОСАГО в сумме 400 000,00 рублей.

Кроме того, платежным поручением от 29.01.2025 года № подтверждается выплата страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" получателю ООО "Абсолют Страхование" в сумме 400 000,00 рублей по суброгационному требованию.

Из письма ПАО СК "Росгосстрах" установлено, что ООО "Абсолют Страхование" обратилось к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявкой об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству № государственный регистрационный знак №, которая была акцептирована. По результатам рассмотрения поступившей заявки от 26.05.2025 года сумма заявленного ущерба по ОСАГО превысила размер страхового возмещения, выплаченного ранее по данному случаю, в соответствии с п. 42 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 года, страховщик ОСАО отказывает в акцепте заявки, если требование по данному страховому случаю было удовлетворено страховщиком ОСАГО ранее. На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" указал, что не имеет правовых оснований для осуществления акцепта заявки по делу.

На запрос суда в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения ООО "Абсолют Страхование" в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, получена информация о том, что выплата страхового возмещения по указанному случаю не производилась.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2019 года № 1641-О, подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4, подпункт "б" пункта 1 статьи 11.1, подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 26.10.2024 года управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получило механические повреждения транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащие ООО "ВБ "ТЭК". Собственником указанных транспортных средств заключен договор добровольного страхования указанных транспортных средств с ООО "Абсолют Страхование". Причинение механических повреждений указанным транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем. Владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО6, гражданская ответственность собственника застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ТТТ №. Ответчик управлял указанным транспортным средством, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО, вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "Абсолют Страхование" страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей на основании платежного поручения от 29.01.2025 года. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии получили повреждения как тягач <данные изъяты>, так и полуприцеп <данные изъяты>, выплаченная страховая сумма была учтена при разрешении судом исковых требований ООО "Абсолют Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате повреждения указанного полуприцепа. По настоящему делу истец просит суд взыскать ущерб в порядке суброгации за причинение ущерба тягачу <данные изъяты>, размер которого определен на основании осмотра транспортного средства в сумме 775 694,24 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета суммы ущерба им суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба в результате причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты> в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 514 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 514,00 руб. (11 892,00 руб. по платежному поручению № от 26.05.2025 года и, с учетом увеличения суммы иска, в размере 8 622,00 руб. по платежному поручению № от 09.06.2025 года).

Таким образом, при удовлетворении основного требования в полном объеме с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 775 694 (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда денежную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты ФИО2 взысканной суммы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 514 (двадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 09.09.2025 года.

Председательствующий - судья Меркушева М.Н.