Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 05.12.2024,

представителя ответчика ООО «УК «Дземги Комплексное Предприятие Комплексное Предприятие» ФИО2, действующей по доверенности от 07.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное Предприятие» о возложении обязанности провести работы, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» (далее ХРООЗПП «Контроль»), ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Дземги-КП» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 116 766 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, возмещении судебных расходов. Требования мотивируют тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, управление данным многоквартирным домом (далее МКД) осуществляет ООО Управляющая компания «Дземги-КП». В результате сырости в подвале дом была повреждена отделка квартиры истца. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 116 766 руб., за услуги специалиста по составлению заключения оплачено 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 99 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., возместить почтовые расходы, обязать ответчика произвести работы по приведению технического состояния подвального помещения и расположенных в нем инженерных систем в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки; а также возместить расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, пояснил, что в квартире истца повреждена внутренняя отделка из-за влажного воздуха, поступающего с затопленного подвала. Жильцы дома 22.01.2024 обращались в управляющую компанию с коллективной жалобой и техническим заключением по результатам обследования технического состояния наружной стены и перекрытия в районе кв. № установлено, что здание находится в аварийном состоянии. Сама ФИО3 обращалась к ответчику с устными жалобами о сырости в подвале. Просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом экспертного заключения, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Дземги Комплексное Предприятие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части размера стоимости ущерба, определенного судебной экспертизой, требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика и почтовых расходов, просила снизить компенсацию морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен, возражала против возложения на ответчика обязанности по проведению работ в подвальном помещении, ссылаясь на то, что обращений от истца в отношении подвала не поступало, доказательств того, что подвал находится в затопленном состоянии, истцом не представлено. Управляющая компания обращалась в городскую межведомственную комиссию, по заключению которой в доме необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, в основном это работы капитального характера, которые на УК не возложены законодательством. Полагала, что судебная экспертиза проведена не полно, не дана оценка причин затопления подвала дома, не установлено, есть ли протечка инженерных сетей, не исследован вопрос возможного влияния попадания МКД в зону подтопления вследствие паводка р. Амур в 2013-2019гг. МКД № по <адрес> находится в аварийном состоянии по результатам Технического заключения ООО «Фаир фокс» по результатам обследования технического состояния наружной стены и перекрытия в районе кв. №, 49. В связи с неполнотой заключения судебного эксперта, ходатайствовала о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы с целью установления причин затопления подвального помещения. Просила размер морального вреда определить с учетом разумности и соразмерности, размер судебных расходов на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенным, в удовлетворении требований в части возложения обязанности произвести ремонтные работы и взыскания судебной неустойки просила отказать. В случае если суд придет к выводу о возложении на ответчика данной обязанности, заявила, что предложенный истцом месячный срок является неисполнимым и просила при этом учесть, что требуются работы капитального характера.

Истец ФИО3, представитель ХРООЗПП «Контроль» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, истец ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя ХРООЗПП «Контроль».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 13.09.1996, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира 33 дома <адрес> расположена в 3 подъезде на 1-м этаже 4-х этажного многоквартирного дома. Год ввода дома в эксплуатацию – 1963г., по состоянию на 16.04.2009 общий износ здания установлен 41% (л.д.9-10).

Согласно Отчету №У-09/09/2024-03 от 09.09.2024, составленному ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 116 766 руб. К данному Отчету представлен акт осмотра от 23.07.2024, согласно которому в зале наблюдается частичное отклеивание обоев от стен, местами покрытые пятнами и разводами, подтеками желтого цвета, на поверхности стены под окном пятна серого и желтого цвета; потолок в кухне оклеен потолочной плиткой, покрыт желтым налетом, пятнами, обои на стенах покрыты желтыми пятнами и разводами, электрический кабель в прихожей никак не закреплен и брошен (в ходе устранения последствий затопления сотрудниками УК) (л.д. 14-34).

Как установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Дземги Комплексное Предприятие», что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000103 от 22.04.2015, договором управления многоквартирным домом №РБ-45/2018 от 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «УК «Дземги Комплексное Предприятие», утвержденного протоколом участников №01/2022 от 08.11.2022, Общество создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере ЖКХ. Основным видом деятельности Общества является управление МКД.

Согласно договору управления многоквартирным домом №РБ-45/2018 от 18.06.2018, ООО «УК «Дземги Комплексное Предприятие» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (п. 3.1, 4.1, 6.5).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Согласно Правилам №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3).

Согласно п. 4.1.15, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Как следует из п. п. 3.4.1, 3.4.3 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности управляющей компании принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния подвалов.

При этом, способы исполнения данной обязанности (непосредственно или с привлечением третьих лиц) на ответственность управляющей компании не влияют.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания подвалов, включают проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (п.2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика в материалы дела представлены следующие документы:

- согласно коллективному обращению от 22.01.2024 жильцы МКД № по <адрес> просят привести дом в надлежащее техническое и санитарное состояние. Подписи истца в данном заявлении не имеется (л.д.82-83);

- согласно акту инженера ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» от 04.07.2024 проведено обследование подвального помещения по <адрес>, подвальное помещение затоплено канализационными водами вследствие остановки дворовой канализации (затоплены колодцы строительным мусором) (л.д.67);

- согласно техническому заключению №ФФ-24-51, составленному ООО «Фаир Фокс» от 11.11.2024, по результатам комплексного обследования технического состояния наружной стены и перекрытия в районе кв. № (3-й подъезд) МКД № по <адрес> установлена категория технического состояния объекта – как аварийное состояние; для дальнейшей нормативной эксплуатации здания объекта требуется проведение комплекса восстановительных работ (л.д.84-131);

- письмом от 22.11.2024 в адрес ио начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, директор ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» ходатайствует о проведении межведомственной комиссии по устранению аварийной ситуации в связи с аварийным состоянием МКД № по <адрес> (л.д.80).

Определением суда от 13.01.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» №22/2 от 31.03.2025, экспертом выявлены повреждения внутренней отделки квартиры <адрес>, увлажнением. Системы естественной вентиляции в квартире (ветканалы на кухне и санузле) находятся в исправном техническом состоянии. Подвал дома затоплен. Характер повреждений квартиры – увлажнение от поступления влажного воздуха снизу, с затопленного подвала и намокания подвального перекрытия. Имеется причинно-следственная связь поступления влажного воздуха из подвального помещения в квартиру и образования повреждений внутренней отделки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры на устранение повреждений от увлажнения с подвала составляет 99 920 руб. в текущих ценах 1 квартала 2025г., в т.ч. стоимость работ и материалов, исходя их технических характеристик жилого помещения.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно является относимым и допустимым и достаточным доказательством, подтверждает размер причиненного истцу убытка.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 87 ГПК РФ дополнительная экспертиза может быть назначена судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Названые основания для проведения дополнительной экспертизы судом не установлены.

Причины затопления подвала, в целях установления которых представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в предмет исследования по настоящему делу не входят.

Вопросы организации технического обслуживания многоквартирного дома находятся в ведении управляющей организации, которая для целей надлежащего исполнения лицензионных требований обязана самостоятельно установить причины затопления подвала и устранить их в любом случае.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № 312, работы по герметизации вводов в подвальные помещения и технические подполья, по прочистке дворовой канализации, дренажу отнесены к текущему ремонту, за который несет ответственность управляющая компания, обслуживающая жилой дом.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы с целью установления причин затопления подвального помещения, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что проникновение влажного воздуха из подвала в жилое помещение истца вызвано именно ненадлежащим содержанием подвального помещения управляющей организацией, исходя из того, что истец вправе рассчитывать на благоприятные и безопасные условия проживания в доме и надлежащее содержание общего имущества со стороны управляющей организации.

Управляющая организация, заключив договор на управление и облуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таких доказательств ответчиком ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» являющаяся управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, не выполнило принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу, суд определяет в сумме 99 920 руб., который подлежит взысканию с ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» в пользу истца.

Рассматривая требования искового заявления о возложении на ответчика обязанности произвести работы по приведению технического состояния подвального помещения и расположенных в нем инженерных систем в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено заключением эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» №22/2 от 31.03.2025, подвал дома <адрес> затоплен.

Согласно письму заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ города Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2025, в соответствии с Заключением №11 от 07.04.2025 заседания городской межведомственной комиссии, для дальнейшей эксплуатации здания в текущем техническом состоянии требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ (в. т.ч. ремонт водоотведения, установка вентилируемых решеток продухов подвала), директору компаний ООО «Дземги» необходимо организовать выполнение ремонтно-восстановительных работ, при выполнении работ капитального характера направить письмо в адрес НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае.

С учетом изложенного, имеются основания для возложения на ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» осуществить просушку подвального помещения дома <адрес>

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, а также характер выполнения работ, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести работы по просушке подвала, подлежат удовлетворению с указанием срока проведения работ - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей установлению судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения в установленный срок возложенной обязанности по проведению ремонта кровли, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 300 руб. в день до момента фактического исполнения возложенной обязанности.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате ненадлежащего содержания подвала МКД, по вине управляющей компании ООО «УК «Дземги Комплексное Предприятие», ФИО3 причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень причиненных собственнику квартиры нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы причиненного по вине УК ущерба, что составляет 52 460 руб. ((99 920 руб. (материальный ущерб) + 5 000,00 руб. (моральный вред)) х 50%). В пользу ХРООЗПП «Контроль» и ФИО3 подлежит взысканию с ответчика штраф по 26 230 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению Отчета №У-09/09/2024-03 от 09.09.2024, составленного ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № У-23/07/2024-03 на оказание услуг по оценке от 06.07.2024, чеком от 26.07.2024 об оплате по договору 20 000 руб., а также почтовые издержки, что подтверждено кассовыми чеками ОПС от 14.11.2024 на сумму 328,24 руб. и 137,50 руб., по отправлению искового заявления в адрес ответчика (л.д. 11-13, 37).

Согласно п. 10 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку, расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, и почтовые издержки связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами, следовательно, с ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» подлежит взысканию в пользу истца 20 465,74 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договору №268 на оказание услуг представителя от 25.12.2024, заключенному между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (представитель), предметом договора является оказание юридической помощи по защите прав и законных интересов доверителя, подготовка процессуальных документов, представление интересов доверителя и ведение дела в суде первой инстанции по требованиям к ООО УК «Дземги-КП». Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Согласно чеку от 28.05.2025 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору №268 от 25.12.2024.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 05.12.2024, представлял интересы истца ФИО3 в подготовке дела к судебному разбирательству и 2-х судебных заседаниях по делу 13.01.2025, 28.05.2025, исходя из объема оказанных ФИО3 юридических услуг, учитывая, что исковое заявление в защиту интересов потребителя ФИО3 подано ХРООЗПП «Контроль», учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

С учетом возражений представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи, суд находит размер заявленных требований завышенным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО УК «Дземги Комплексное Предприятие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера 4 000 руб. и по требованиям неимущественного характера – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное Предприятие» обязанность осуществить просушку подвального помещения дома <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное Предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 99 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 230 рублей, судебные расходы в размере 40 465 рублей 74 копейки, судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по просушке подвального помещения, начиная со дня, следующего за последним днем истечения срока, установленного судом для исполнения этой обязанности, до момента фактического исполнения возложенной обязанности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное Предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в сумме 26 230 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное Предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025