№ 12-1177/2023

УИН 31RS0016-01-2023-007855-49

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 24 октября 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (основную и дополнительную) защитника МБУ «Управление Белгорблагоустройство» на постановление от 28.08.2023, вынесенное в отношении МБУ «Управление Белгорблагоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 28.08.2023 МБУ «Управление Белгорблагоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области № 35, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В первоначально поступившей в суд жалобе, защитник МБУ «Управление Белгорблагоустройство» просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу управлял работник МБУ «Управление Белгорблагоустройство» водитель ФИО6.; оплата парковочного места не была произведена ввиду вынужденной остановки транспортного средства. В дополнительной жалобе указано, что принадлежащие МБУ «Управление Белгорблагоустройство» транспортные средства относятся к указанной в п.2.1.1 Правил пользования парковками категории, которые размещаются на платных парковочных местах бесплатно.

В судебное заседание законный от МБУ «Управление Белгорблагоустройство» представитель, защитник не явились, уведомлены в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалоб, представленные с жалобой документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п.2.5 Правил пользования парковками лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112 - 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил,

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что 03.07.2023 в период времени с 14:52 до 15:52 на парковочном месте городской платной парковки, расположенном на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 50.59643264230337, долгота 36.60187692117337) по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки ГАЗ САЗ 35128, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в нарушение п. 2.1 вышеуказанных Правил, без без внесения установленной платы за пользование парковочным местом.

Вина МБУ «Управление Белгорблагоустройство» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «SOVA-M» № 001107, свидетельство о поверке № С-ДБЮ/07-09-2021/97527157, поверка действительна до 06.09.2023, которым марки ГАЗ САЗ 35128, государственный регистрационный знак № на парковочном платной городской парковке по приведенному выше адресу; технической документаций на специальное техническое средство; схемой дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: <...> по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Факт того, что МБУ «Управление Белгорблагоустройство» является собственником транспортного средства марки ГАЗ САЗ 35128, государственный регистрационный знак № в жалобе не оспаривается.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством ПАК «SOVA-M» № 001107, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки технического средства ПАК «SOVA-M» № 001107 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул.Белгородского Полка г.Белгорода (актуальной на 03.07.2023) следует, что участок дороги общего пользования местного значения в районе д.42 по ул.Белгородского Полка находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.2 «Рабочие дни», указывающие на дни и время оплаты платных парковочных мест.

Согласно Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде парковочные места оборудованные на участке дороги общего пользования местного значения вдоль дома д.42 по ул.Белгородского Полка г.Белгорода относятся к территориальной зоне 2000 платных парковок на территории городского округа «город Белгород».

Сведений об оплате использования платной парковки при размещении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, в жалобе признается факт того, что оплата за размещение транспортного средства на платном парковочном месте не вносилась.

Ссылки в жалобах на применение по делу п.2.1.1 Правил пользования парковками согласно которой бесплатно на платных парковках в г.Белгороде размещаются транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортные средства федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемые в связи со служебной необходимостью.

Вопреки высказанному в жалобе утверждению транспортное средство марки ГАЗ САЗ 35128, государственный регистрационный знак № не относятся к льготной категории, имеющей право бесплатной парковки на муниципальных платных парковках г. Белгорода.

Указанные в жалобе причины остановки транспортного средства марки ГАЗ САЗ 35128, государственный регистрационный знак № выполнение служебного задания не являются основанием для признания такой остановки вынужденной, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из положенного в основу вывода о виновности МБУ «Управление Белгорблагоустройство» фотоматериала признанного судьей допустимым доказательством, усматривается, что транспортное средство ГАЗ САЗ 35128, государственный регистрационный знак № размещено на платном парковочном месте, огорожено светоотражающими конусами. Тогда как согласно п.7.2 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где она запрещена незамедлительно выставляется знак аварийной остановки.

Таким образом, доводы жалобы о том, что принадлежащее МБУ «Управление Белгорблагоустройство» транспортное средство было вынужденно размещено на платном паковочном месте ввиду выполнения служебного задания, с соблюдением Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки приведенным доводам жалобы положения ст.2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное МБУ «Управление Белгорблагоустройство» административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ссылки в жалобе и представленные суду документы, указывающие об управлении транспортным средством 03.07.2023 водителем МБУ «Управление Белгорблагоустройство» ФИО4 не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Факт управления принадлежащим юридическому лицу транспортным средством в момент совершения административного правонарушения работником данного юридического лица не является тождественным факту выбытия транспортного средства в указанный момент времени из законного владения и пользования его собственника. Водитель ФИО5 являясь работником МБУ «Управление Белгорблагоустройство», не преследовал собственных интересов, осуществлял функции по управлению транспортным средством именно в интересах собственника, во владении и пользовании которого находился автомобиль (что помимо прочего подтверждается и путевым листом). Обстоятельства того, что автомобиль находился в служебном пользовании водителя, являющегося работником юридического лица, и осуществляющего функции по управлению транспортным средством в интересах юридического лица, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения МБУ «Управление Белгорблагоустройство» от административной ответственности.

Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

Все доводы поданных в суд жалоб вместе с представленными документами не исключают обоснованности привлечения МБУ «Управление Белгорблагоустройство» к административной ответственности.

Согласно приведенных выше норм подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что муниципальным бюджетным учреждением была проведена работа с сотрудником, управляющим транспортным средством, об ответственности за административные правонарушения, или были выделены денежные средства для оплаты за размещение транспортных средств на платных муниципальных парковках г. Белгорода, суд полагает вину МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» доказанной.

При таком положении МБУ «Управление Белгорблагоустройство», являющееся собственником размещенного на платном парковочном месте без внесения платы транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 28.08.2023, вынесенное в отношении МБУ «Управление Белгорблагоустройство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобы (основную и дополнительную) защитника МБУ «Управление Белгорблагоустройство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).