Дело 2а-1228/2025
УИД: 66RS0002-02-2025-000375-28
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
в составе председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО5 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, заместителю главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО4 о признании уведомления незаконным,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомления от 21 января 2025 года *** о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 января 2025 года Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга составлен Акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта *** в отношении павильона, состоящего из единой неделимой конструкции, разделенной на несколько внутренних помещений, расположенного по адресу: *** на земельном участке ***. Наименование объекта: «АМ», АМ», «С», «АШ». На основании данного акта Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга было составлено и размещено на объекте уведомление *** от 21 января 2025 года о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта. Полагает указанное уведомление незаконным, нарушающим права административного истца, как собственника объекта. Акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и уведомления о выносе (демонтаже) вынесены Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга на основании Положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года ***. Данное Положение регулирует деятельность, связанную с выявлением, выносом, демонтажем, хранением и возвратом нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также имущества, находящегося в незаконно размещенных нестационарных объектах в момент их выноса. Вместе с тем, на земельном участке *** по адресу: ***, отсутствуют какие-либо нестационарные торговые объекты. Спорный объект является зданием, то есть недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, поставленным на кадастровый учет (кадастровый ***). ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание. Право собственности возникло на основании определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 ноября 2014 года, зарегистрировано в ЕГРН 12 марта 2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, Положение «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не может быть применено к объекту капитального строительства.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации Железнодорожного района города ЕкатеринбургаФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «Т-34» ФИО3 в судебном поддержал доводы административного искового заявления, указал, что уведомление о выносе (демонтаже) вынесено незаконном, поскольку спорный объект не является нестационарным торговым объектом.
Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив письменные возражения административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2010 года между Главой Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Т-34» были заключены договоры земельных участков ***/***, расположенных по *** в ***, на размещение павильона «АШ».
Пунктами 6.1, 6.2 договоров установлено, что срок их действия установлен с 11 октября 2010 года на неопределенный срок. Права и обязанности по договорам возникает у сторон с 11 октября 2010 года.
Кроме того, 23 октября 2020 года между Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга в лице главы Администрации и обществом с ограниченной ответственностью «Т-34» заключены договор***, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, павильона «АС», площадью 130,7 кв.м., договор ***, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, павильона «АС», площадью 179,4 кв.м.
Пунктами 2.1, 2.2 договоров установлено, что договор вступает в силу с 01 ноября 2020 года, договор заключен на срок три года.
19 декабря 2023 года сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которых срок действия договоров продлен до 31 октября 2025 года.
В силу пунктов 4.4.17, 4.4.18 договоров от 23 октября 2020 года после окончания срока действия договоров, его расторжения, прекращения действия правообладатель обязан вынос объектов с места его размещения в течение пяти рабочих дней с даты наступления вышеуказанных обстоятельств. После выноса объектов восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения объекта и привести его в состояние, существовавшее до размещения объектов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года расторгнуты договоры, предусматривающие размещения нестационарных торговых объектов *** от 23 октября 2020 года *** от 23 октября 2020 года, в связи с установлением в нарушение условий договоров факта нахождения в месте размещения павильонов общей площадью 387 кв.м. с изменениями специализации.
В связи с расторжением договоров от 23 октября 2020 года заместителем главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга утвержден акт от 21 января 2025 года *** о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта, вынесено уведомление от 21 января 2025 года *** о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Вопросы, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N№ 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).
Вопросы, связанные выявлением, выносом, демонтажем, хранением и возвратом НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Положением «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2020 № 27/77.
Согласно пункту 7 Положения в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного объекта специалист уполномоченного органа:при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, разрешения на использование осуществляет выезд на место размещения нестационарного объекта, где осуществляет осмотр нестационарного объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный объект, и форму собственности на такой земельный участок; составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, действующего разрешения на использование; размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного объекта один экземпляр акта о выявлении; производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.
Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения).
Согласно пункту 12 Положения комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного объекта (вынос или демонтаж) (далее - решение).
Специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах.
Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания (пункт 13).
После размещения уведомления о выносе (демонтаже) на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения копия данного уведомления размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Специалист уполномоченного органа производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден нестационарный объект, а также размещенное на его поверхности уведомление о выносе (демонтаже) и прочитывались дата и время его размещения (часы, минуты). Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце) (пункт 14).
Срок, в течение которого законный владелец выполняет требование по выносу (демонтажу) незаконно размещенного нестационарного объекта в добровольном порядке, составляет 3 часа для нестационарных торговых конструкций, зонтов, столов, стульев, торговых палаток и передвижных (мобильных) нестационарных торговых объектов и 24 часа для остальных типов нестационарных объектов с момента размещения уведомления о выносе (демонтаже) на поверхности данного нестационарного объекта (пункт 15).
21 января 2025 года специалистом отдела по потребительскому рынку Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга выявлено размещение незаконно установленного нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: ***, в связи с чем составлен соответствующий акт, законному владельцу размещено уведомление о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта с требованием его выноса (демонтажа) в срок до 26 января 2025 года.
Административный истец, оспаривая уведомление, ссылается на неправомерность применений Положения *** с учетом того, что объект является объектом капитального строительства.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положение ***, в свою очередь, предусмотрен порядок выноса (демонтажа) незаконно размещенных движимых объектов.
Таким образом, действующим законодательством установлены различные механизмы сноса объектов движимого и недвижимого имущества, и правовые основания для совершения определенных действий в отношении соответствующих объектов.
Согласно выписке из ЕГРН, здание автомагазина с автосервисом и шиномонтажом поставлено на кадастровый учет 26 февраля 2014 года, находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 (по 1/2 доли у каждого) на основании определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13 ноября 2014 года. Право собственности на указанный объект в настоящее время не оспорено.
Вместе с тем, в нарушениеПоложения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» как при составлении акта, так и уведомления о выносе, административным ответчиком факт регистрации здания в качестве объекта недвижимости не устанавливался.
Вопреки доводам административного ответчика, при сопоставлении адресных ориентиров спорных НТО и объекта недвижимости, сведений из публичной кадастровой карты, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный НТО площадью 387 кв. м. и объект недвижимости с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу, является одним и тем же объектом.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года отменено решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года, которым расторгнуты договоры, предусматривающие размещения нестационарных торговых объектов ***/ЖД от 23 октября 2020 года *** от 23 октября 2020 года. При этом, судом апелляционной инстанции указано на то, что спорный объект является объектом недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлялись, предметом судебного разбирательства по данному делу не являлись, судом не исследовались.
При таких обстоятельствах, поскольку факт отнесения спорного объекта к объектам недвижимости в настоящее время не оспорен, договоры, предусматривающие размещения нестационарных торговых объектов *** от 23 октября 2020 года *** от 23 октября 2020 года в судебном порядке не расторгнуты, являются действующими, вынесение административным ответчиком уведомления о выносе (демонтаже) спорного объекта является преждевременным.
Поскольку оспариваемое уведомление от 21 января 2025 года не соответствуют требованиям действующего законодательства, привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление от 21 января 2025 года *** о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, вынесенное заместителем главы Администрации железнодорожного района города Екатеринбургу ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Н.А. Гребенщикова