Судья Ястребова О.В. Дело № 33-6463/2023

№ 2-1-169/2023

64RS0030-01-2023-000070-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области заменить товар ненадлежащего качества - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 88 000+/-102 кв.м, предоставив в собственность истца дополнительный земельный участок с тем же местоположением, той же категории земель и разрешенным использованием, площадью 52 000 кв.м до обусловленной постановлением от 02 ноября 2018 года № и п. 1 договора купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года площади 14 га согласно обозначений красным цветом границ испрашиваемого земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ: <данные изъяты> взыскании неустойки за период с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 02 ноября 2018 года № истцу предоставлен в собственность за выкуп земельный участок площадью 14 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 02 ноября 2018 года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи названного земельного участка стоимостью 73 290 руб. Вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № площадь земельного участка уменьшена до 8,8 га. Вместе с тем постановление администрации не отменено, не признано незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года не расторгнут, недействительным не признан. Отказ администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в замене товара ненадлежащего качества, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, истцом в 2018 году приобретен земельный участок площадью 14 га, вместе с тем в настоящее время площадь спорного земельного участка уменьшена до 8,8 га, что нарушает права ФИО1 как потребителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 30 мая 2012 года № на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью 14 га, в том числе пастбищ 14 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

31 мая 2012 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план образуемого земельного участка.

16 июля 2012 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 140 000 +/- 3274 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

11 сентября 2012 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 89, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением для сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 11 сентября 2012 года по 11 сентября 2061 года (л.д. 75-79).

31 октября 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды от 11 сентября 2012 года № 89 и о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 02 ноября 2018 года № 1238 расторгнут договор аренды земельного участка от 11 сентября 2012 года № 89 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84).

На основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 02 ноября 2018 года № 1239 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) 02 ноября 2018 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 га, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства. Цена предмета договора составила 73 290 руб. (л.д. 9-10).

Из п. 5 договора следует, что покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель и удовлетворен его состоянием.

Стоимость земельного участка оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2018 года № 974 (л.д. 86).

12 ноября 2018 года земельный участок передан истцу на основании акта приема-передачи (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № с учетом определения Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2022 года об исправлении описки признаны обоснованными исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № Указанным решением установлено, что в границах спорного земельного участка расположен водный объект - река <данные изъяты> впадающая в реку <данные изъяты> которая занесена в государственный реестр водных объектов под кодом <данные изъяты> Таким образом, допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 138-139).

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 23 июля 2022 года № 654 в целях исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), уточнены местоположение границ и площадь данного земельного участка.

01 августа 2022 года ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, приложив межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 01 августа 2022 года.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, после исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадь указанного земельного участка составила 88 000 +/- 102 кв.м. Земельный участок расположен в водоохранной зоне реки <данные изъяты> в границах Екатериновского и Ртищевского районов Саратовской области (л.д. 14-19).

Из ответа администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 20 января 2023 года следует, что кадастровым инженером при изготовлении кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, в результате которой в состав земельного участка вошел водный объект - река <данные изъяты> впадающая в реку <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № образован и постановлен на кадастровый учет с нарушением требований водного и земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1, 8, 9, 11, 12, 450, 469, 475, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 3, 37, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу, что при приобретении спорного земельного участка по договору купли-продажи от 02 ноября 2018 года истцу предоставлена достоверная информация о характеристиках объекта недвижимости, при этом обстоятельства, исключающие использование спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка не расторгнут, не признан недействительным, правового значения не имеют, поскольку ввиду отсутствия у ФИО1 права на выкуп земель общего пользования, занятых водным объектом, заключенный между истцом и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области договор купли-продажи земельного участка в части передачи в частную собственность земель общего пользования (водный объект) в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требованием земельного и гражданского законодательства, и не порождает правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Заявляя о предоставлении дополнительного земельного участка, истец ссылался на нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 ЗК РФ.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов закреплены в ст. 39.3 ЗК РФ, случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно - ст. 39.5 ЗК РФ.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п. 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п. 3).

При этом вопреки доводам истца на правоотношения, связанные с продажей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, находящегося в государственной собственности, со ссылкой на то, что ранее предоставленный земельный участок имел ограничения, в результате которых произведено уменьшение его площади, не основано на нормах действующего земельного законодательства, в связи с чем правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи