2а-3289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 которые выразились в бездействии, в не принятии мер по окончанию исполнительных производств: -№ от 19.05.2008 №, № от 30.07.2008 3151/08/25/75-СВ, а также в отказе проведении сверки расчетов в целях установления факта исполнения требований исполнительного документа; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 обязанности о вынесении постановления об окончании исполнительных производств-№ от 19.05.2008 №, 3151/08/25/74 от 30.07.2008 3151/08/25/75-СВ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 обязанности о проведении сверки расчетов по исполнительным производствам 1971/08/254/74 от 19.05.2008 №, № от 30.07.2008 №.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 19.05.2008 №, возбужденного года на основании судебного приказа от 12.03.2008 №2-263 мировым судьей судебного участка №1 Советского района, а также административный истец является стороной исполнительного производства № от 30.07.2008 3151/08/25/75-СВ.

Вышенуказанные акты на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства датируются 2008 годом, кроме того полагает что требования по исполнительным производствам были ранее исполнены, а сами исполнительные документы являются недействительными в связи с истечением срока давности. Вышеуказанные исполнительные документы административному истцу не предоставлялись, требование о проведении сверки расчетов в целях подтверждения факта исполнения не представлены.

Первоначальная сумма требований по производствам имеет следующий размер: -№ от 19.05.2008 №- 93208,15 руб., № от 30.07.2008 3151/08/25/75-СВ – 73567,64 руб.

Вышеуказанные суммы требований сформированы по состоянию на 28.05.2022 год, на текущий момент они практически не изменились, то есть за 14 лет погашение требований произведено не было.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Согласно Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска, на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в размере 93208,15 рублей в пользу ОАО АКБ "МЕЧЕЛ-БАНК".

Также на исполнении исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в размере 73567.64 рублей в пользу ОАО АК СБ РОССИИ в лице Ленинского отделения №6979.

При этом исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой к ним отнесены: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № от ФИО1 31.08.2022 года по средствам ЕПГУ поступило "Сообщение должника о погашении задолженности по ИП" в котором содержится справка о погашении задолженности.

Кроме того, в ходе исполнительного производства 1971/08/25/74 установлено, что взыскатель ОАО АКБ "МЕЧЕЛ-БАНК" ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства.

Поскольку ФИО1 официально трудоустроена, возможно применение дополнительного комплекса мер принудительного исполнения, кроме того взысканы денежные средства, окончить исполнительные производства ранее на основании пп. 4 п. 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - "если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными не представляется возможным.

Таким образом, законных оснований для окончания исполнительных производств № ранее не имелось.

Согласно Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проведению сверок и истребованию информации об остатке задолженности.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно производить оплату задолженности, как напрямую взыскателю, так и через депозитный счет отдела. Информация о наличии исполнительных производств и возможности погашения задолженности находятся в открытом доступе.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

Судом нарушение прав административного истца не установлено, действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года