Дело №2-938/2025

УИД 78RS0011-01-2024-011408-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ошибочно осуществил перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей на счет ответчика, при этом каких-либо договорных обязательств перед ответчиком не имеет. С учетом данных обстоятельств, истец, заявив также о взыскании судебных расходов (л.д.52), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 5218,04 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако за получением корреспонденции не явился, в связи с чем она была возвращена в суд по истечению срока хранения. Судом также предпринята попытка извещения ответчика по номеру телефона, однако ответчик, узнав о наличии дела в производстве суда, от принятия извещения о судебном заседании отказался.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2024 истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 130 000 рублей, что подтверждается чеком по операции и выписками по счетам истца и ответчика.

Согласно объяснениям истца, денежные средства были переведены при отсутствии каких-либо договорных обязательств перед ответчиком, с которым истец не знаком. Перевод осуществлялся агенту по наименованию в телефонных контактах, правильность номера телефона владельца им проверена не была. После осуществления перевода истец, получив информацию от агента о непоступлении денежных средств, выяснил, что под наименованием контакта сохранено в телефоне несколько номеров, один из которых надлежащему получателю уже не принадлежит, а денежные средства поступили на счет ответчика, перед которым истец в каких-либо правоотношениях, в том числе обязательственного характера, не состоит.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом того, что факт наличия между сторонами каких-либо договорных отношений не установлен, соответствующих доказательств не представлялось, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

С учетом того, что судом установлен факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 130000 рублей, отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами и денежного обязательства со стороны истца, а также отсутствие установленной воли истца на совершение дарения в пользу ответчика, доводы истца о неосновательности получения ответчиком денежных средств признаются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей.

С учетом предмета иска, основательность получения денежных средств в данном случае подлежит доказыванию стороной ответчика, которой не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. При этом, суд разъяснял сторонам бремя доказывания, однако право на представление своей правовой позиции и каких-либо доказательств стороной ответчика не реализовано.

Суд также учитывает данные переписки, из которой следует, что истец предпринял все зависящие от него меры для убеждения ответчика возвратить денежные средства, также к ответчику поступали обращения ПАО «Сбербанк» на одобрение возврата денежных средств, однако ответчик, будучи осведомленным об оспаривании истцом принадлежности денежных средств фактическому получателю, никаких мер по возврату денежных средств не предпринял, продолжил их удерживать в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований истца на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4900 рублей и почтовых услуг в сумме 318,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900 рублей, почтовые расходы в сумме 318,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.