№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru административное дело по административному иску ФИО6 к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК – старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО8, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об обжаловании действий, бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО8 находится судебный приказ № 2-1967-14-452/18 от 19.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка №26 города Кисловодска, по которому возбуждено исполнительное производство № 15340/19/26017-ИП в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением ч. 1, 2, 3 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, а в тех отчетных периодах, где распределение все-таки приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств в отношении должника, а также с нарушением очередности среди кредиторов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 усматривается, что поступающие от нее денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч.3, 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного ИП распределение денежных средств осуществляется иным взыскателям.

В нарушение п. 2 ст. 10, п. 7 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли мер для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований. Незаконное бездействие старшего судебного пристава, СПИ, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности. Бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ) и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО2 просил о следующем:

признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату;

признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кисловодского ФИО1 УФССП России по СК ФИО3, выразившееся в: ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; в нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское ФИО1 УФССП России по СК ФИО4, выразившееся в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

возложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодское ФИО1 УФССП России по СК ФИО4 и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р ;

в случае признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложить на старшего судебного пристава Кисловодское ФИО1 УФССП России по СК ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кисловодского ФИО1 УФССП по СК ФИО1 К.Р., начальник Кисловодского ФИО1 УФССП по СК, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по , в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

О причинах неявки участвующие в деле лица суд не уведомили.

Ходатайств об отложении дела участниками процесса не заявлено.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Исходя из части 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Кисловодском ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кисловодского ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 176,72 рублей в пользу взыскателя ФИО2

По этому исполнительному производству судебным приставом направлялись запросы в целях установления должника, его имущества, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, в финансово-кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, в ФНС, в ПФР, ГУВМ МВД России.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству административными ответчиками должностными лицами Кисловодского ФИО1 в суд не представлена, запрос суда о предоставлении указанных сведений административными ответчиками не исполнен, что лишает суд возможности проверить правильность движения денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что на исполнении в Кисловодском ФИО1 находится другое исполнительное производство в отношении должника ФИО5 - №-СД, что подтверждено поступившей из Кисловодского ФИО1 справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

Из этой справки следует, что взыскания по указанному производству с ФИО5 производятся с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в течение 2022 года, в пользу ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Райфайзенбанк», южный филиал ПАО «КБ «Восточный»

Сведений о произведенных должностными лицами Кисловодского ФИО1, судебным приставом Кисловодского ФИО1 К.Р. с должника ФИО5 удержаниях в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП административными ответчиками суд не представлены.

Из административного искового заявления следует, что часть денежных средств взыскателю поступает, но с нарушением действующего законодательства.

Однако документов о том, в каком объеме и когда денежные средства поступили взыскателю, суду непредставлено.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об обоснованности утверждений административного истца ФИО2 о нарушении очередности и пропорции распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет Кисловодского ФИО1.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО2, а так же о необходимости признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме суд не находит в связи с недоказанностью, исходя из объема документов, представленных сторонами административного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт обращения административного истца к старшему судебному приставу Кисловодского ФИО1 по вопросу осуществления контроля при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО5, в том числе по вопросу о распределении денежных средств, и что по этому обращению старшим судебным приставом допущено какое-либо бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Кисловодского ФИО1 УФССП по СК – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ФИО1 ФИО4, Кисловодскому ФИО1 УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику Кисловодского ФИО1 УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ФИО1 ФИО4, Кисловодскому ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным нарушения срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущую дату; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ФИО1 УФССП России по СК ФИО3, выразившегося в: ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; в нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ФИО1 УФССП России по СК ФИО4, выразившегося в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ФИО1 УФССП России по СК ФИО4 и старшего судебного пристава обязанности распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р ; о возложении на старшего судебного пристава ФИО3, в случае признания незаконным его бездействия, обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов