№2-346/2025
УИД62RS0026-01-2025-000376-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что в силу статьи 45 ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор <адрес> обращается в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления указанного лица, принятого на личном приеме прокурора <адрес> и в силу пенсионного возраста, отсутствия юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно.
Следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана имея корыстный умысел на хищение денежных средств, под предлогом получения дополнительного заработка на бирже путем купли-продажи активов, предложило ФИО1 перевести свои личные денежные средства на различные банковские счета, на что ФИО1 согласился. Таким образом неустановленное лицо похитило денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО1, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту № (банковский счет №), открытую в <данные изъяты>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>).
ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты>, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 96000 рублей.
В судебное заседание истец прокурор <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, поручил представлять интересы по территориальности прокурору <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бондарева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваем социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Также судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 переведены с его счета № через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту № (банковский счет №), открытую в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2
Также судом установлено, что СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств.
Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1
Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана имея корыстный умысел на хищение денежных средств, под предлогом получения дополнительного заработка на бирже путем купли-продажи активов, предложило ФИО1 перевести свои личные денежные средства на различные банковские счета, на что ФИО1 согласился.
Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО1, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту № (банковский счет №), открытую в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2
ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1, свидетельством пенсионера №, сообщением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о движении денежных средств ФИО1, ответом на запрос проверки действительности паспорта гражданина РФ ФИО2, ответом на запрос на предоставление сведений регистрационного досье ФИО2, сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО2, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо возражений на исковые требования прокурора.
Таким образом, учитывая, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствии правовых оснований, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в <данные изъяты> принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО2 что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-(подпись) Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Копия верна: судья Е.И. Петрушкова