Решение по делу № 2-1422/2025 от 22.09.2025 - о лишении права на дополнительные социальные гарантии членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности.

24RS0033-01-2025-001051-76

дело №2-1422/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, истца ФИО5, представителя ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО7, третьего лица ФИО4, при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о лишении права на дополнительные социальные гарантии членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, военному комиссариату <адрес> и <адрес> о лишении права на дополнительные социальные гарантии членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что истец является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате боевых действий при участии в СВО на территории ЛНР, <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2 состоял в браке с Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилось двое детей: истец ФИО5 и ФИО4 Никакой другой семьи у ФИО2 не было.

В свидетельстве о рождении ФИО2 указано, что его отцом являлся ФИО1, украинец. Место рождения ФИО2 также УНР, <адрес>. Своего деда истец никогда не видел. ФИО2 о своем отце никогда не рассказывал, говорил только, что его воспитывала мама и старший брат, а отец ушел от них когда ФИО2 был маленьким. В доме не было даже фотографий с ФИО1 (дедом), при этом фото отца с мамой и его братом были. Мать отца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За все время общения истца с отцом, истец никогда не знал, что у него вообще есть дед, не слышал, чтобы он когда-либо интересовался жизнью отца истца. Из рассказов бабушки истца, истцу известно, что дед (ФИО1) ушел из дома в <адрес>, когда ФИО2 было лет 10 из-за какого-то бытового конфликта, и после этого его никто не видел, более сведений о нем никаких не было.

Фактически ФИО1 не участвовал в воспитании ФИО2, материальной помощи ему не оказывал. После смерти ФИО2, при выяснении вопросов наследования, из справок военкомата и МВД истцу стало известно, что ФИО1 жив и проживает на территории государства Украина, в селе в <адрес> в <адрес>. ФИО1 своего сына ФИО2 не воспитывал, оставив его на содержание только матери и старшего брата от другого брака, то есть бросил его, не интересовался его успехами, не принимал никакого участия в школьной и общественной жизни сына, то есть фактически не поддерживал родственные и семейные связи с ФИО2.

Истец с братом являются единственными законными наследниками ФИО2, в связи с чем вправе претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Просит лишить ФИО1 права на получение единовременного пособия и страховых сумм после смерти военнослужащего ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Протокольным определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещался в связи с не установлением его места нахождения, адреса регистрации по месту жительства/пребывания.

Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что они провели огромную работу по установлению места нахождения ответчика., результатов нет. Считает, что в связи с возникшей ситуацией право на получение выплат должны получить только сыновья.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, ФИО1 в воспитании ФИО2 не участвовал.

Третьи лица АО «Согаз», Министерство обороны РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права ) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: <адрес>. Причины смерти: военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколков, что подтверждается записью акта о смерти № и медицинским свидетельством о смерти №.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № командира в/ч №, водитель-электрик командно-штабной машины взвода управления в/ч №, младший сержант ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях <адрес>. Смерть наступила в результате прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Также ФИО3 была матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Детьми ФИО2 являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, представленными Лесосибирским ТОА ЗАГС <адрес> и свидетельствами о рождении.

Также согласно сведений, представленным Лесосибирским ТОА ЗАГС <адрес> между ФИО2 и ФИО12 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия- ФИО15. Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Из информации, представленной Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий ФИО2 был похоронен ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище поселка <адрес>. Организацией похорон занимались дети погибшего: ФИО4 и ФИО5 (приезжали на похороны с <адрес>) и брат ФИО6 У ФИО2 мама умерла, жены нет (брак расторгнут). В браке рождено два сына: ФИО5 и ФИО4. По месту проживания, откуда ФИО2 ушел на службу по контракту, остался брат (родной по матери)- ФИО6 Розыск отца проводился на протяжении 1,5 лет. Из полученных ответов на запросы военного комиссариата было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ушел из семьи в 1981 году и больше отношений ни с кем из родственников не поддерживал. Паспорт СССР на паспорт РФ не менял, пенсию по возрасту (старости) на территории РФ не получает, место регистрации (прописки) не зафиксировано, смерть не регистрировалась. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает на территории Украины, в <адрес>.

Согласно анкеты военнослужащего ФИО2, представленной военным комиссариатом <адрес>, семейное положение, указанное ФИО2: брат ФИО6

Из справки администрации Кирсантьевского сельсовета <адрес>, ФИО3 проживала в <адрес> с 1981 года по день смерти, сведений о ее муже ФИО1 в похозяйственных книгах Кирсантьевского сельсовета не имеется.

Из ответа ОМВД России по <адрес>, сведений в ИБД-Регион ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и СОО ИСОД МВД России о ФИО1 не имеется. В ходе беседы с главой Кирсантьевского сельского совета ФИО13 установлено, что ФИО1 ранее проживал в <адрес>, но более 40 лет назад выехал за территорию <адрес>, где проживал в дальнейшем неизвестно.

ФИО1 зарегистрированным, либо снятым с регистрационного чета по месту жительства (пребывания) не значится, паспортом гражданина РФ не документировался, согласно сведений ОМВД России по <адрес>,

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она была знакома с ФИО2 с 1990 года, в период с 1995 по 1998 год состояла с ним в зарегистрированном браке, в котором родились двое детей: ФИО5, ФИО4 После расторжения брака продолжали общаться, ФИО2 звонил. В 2014 году приезжал в гости. ФИО2 никогда не говорил про своего отца, она считала, что его у него вообще не было. ФИО2 всегда говорил, что у него есть только брат ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимал какое-либо участие в воспитании сына ФИО2, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, фактические семейные и родственные связи между отцом и сыном не имелись, что служит основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременного пособия и страховых сумм после смерти военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга на территории <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.