Дело № 2а-3746/2022 (23RS0037-01-2022-005462-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 5.000 рублей, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №/-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из Новороссийского ГОСП, в котором находились постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №/-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО6 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой № в ; обеспечить ей свободный доступ в указанную квартиру; требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения требования, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Между тем, ещё до возбуждения исполнительного производства ФИО6 добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, он направил ходатайство об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии факта неисполнения этих требований, взыскал с него исполнительский сбор, что не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является обязательное уведомление (извещение) должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство №/-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО6 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой ; обеспечить ей свободный доступ в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству №/-ИП о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением им в добровольном порядке исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено Требование об исполнении исполнительного документа в течении 5 дней с момента получения требования.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается отчётом с официального сайта АО «Почта России», почтовым конвертом, что административный истец ФИО1 8 июля 2022 года получил заказное письмо из Новороссийского ГОСП, в котором находились:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №/-ИП.

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

- Требование от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/-ИП.

Согласно отметкам правом нижнем углу указанные постановления, направленные в адрес административного истца, распечатаны ДД.ММ.ГГГГ год.

Также суд обращает внимание, что требование по исполнительному производству не подписано судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, копии указанных документов были направлены административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт, что административный истец только ДД.ММ.ГГГГ узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о взыскании с него исполнительского сбора, и с этой даты подлежал исчислению срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку ФИО4 одновременно получил постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Требование о его исполнении, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до истечения установленного ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, при отсутствии факта неисполнения этих требований, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, являются незаконными.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли своё подтверждение.

Поскольку в результате непосредственного исследования материалов дела суд пришёл к выводу о незаконности действий судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора и вынесении им соответствующего постановления, соответственно, при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на подачу административного иска не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №/-ИП в размере 5 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/-ИП о взыскании ФИО1 исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК ФИО2 устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

подлинник находится в деле УИД

23RS0037-01-2022-005462-91