Дело № 2-6538/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006328-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором суда от 12.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ. До настоящего времени ущерб не возмещен, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 65837,81 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено из приговора мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2022, что ФИО1 совершено преступление в отношении истца по ч. 1 ст. 158 УК РФ путем кражи товара: телевизора LED 43" (108 см) Samsung UE43T5370AUXRU [FullHD,1920x1080, Smart TV] стоимостью 24 660 руб., ПК HP Pavilion Gaming TG01-2060ur Ryzen 5-5600G/16GB/512GB SSB/GTX1650/POS/Black, стоимостью 41,177,81 руб. Общая сумма похищенного товара составляет 65 837,81 руб.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Статьёй 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ сформулирована презумпция вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств. Как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании по уголовному делу №1-20/2022 ответчик ФИО1 признал себя виновным в совершении кражи, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает, что требования ООО «ДНС Ритейл» подлежат удовлетворению в размере 65837,81 руб., поскольку причинение ущерба в размере указанной суммы установлено.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в общем размере 2175,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к Шаззо ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шаззо ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумму вреда, причинённого преступлением, в размере 65837 рублей 81 копейку.

Взыскать с Шаззо ФИО2 в доход государства сумму госпошлины в размере 2175 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья А.А.Довженко