Дело № 2а-2007/25

УИД 18RS0023-01-2025-002671-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Апкаликовой В.А.,

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Сарапулу ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Сарапулу ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства №68857/19/18039-ИП от 12 августа 2019 года, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу ФИО5 обязанности предоставить в адрес взыскателя актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «Козлов <данные изъяты>», указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении в ОСП по г.Сарапулу находится исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2019 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 01 июля 2019 года №48/153-Н/48-2019-6-820 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 376 руб. 81 коп. с должника в пользу взыскателя ИП ФИО2

07 августа 2025 года представителем взыскателя в адрес ОСП по г.Сарапулу направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 18 августа 2019 г., а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств (регистрационный номер 6011218314).

02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении заявления отказано, т.к. ознакомиться с материалами исполнительного производства возможно посредством использования Единого портала в электронной форме.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства административному истцу не возможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

В ходе производства по делу установлено, что в соответствии с приказом по ФССП России от 20 мая 2020 года №443-лс (л.д.40) начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Сарапулу назначен с 01 июня 2020 года Чапчиди <данные изъяты>. ФИО3 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Сарапулу не является и не являлся.

Согласие на замену административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу ФИО3 надлежащим - начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Сарапулу ФИО6 административный истец, не являясь в судебные заседания, не выразил, в связи с чем, в ходе производства по делу, по инициативе суда, в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по г.Сарапулу ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве второго (наряду с указанным в иске административным истцом начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу ФИО3) ответчика (л.д.48-51).

Кроме того, в ходе производства по делу определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводным исполнительным производствам - ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Филберт» (л.д.65).

Административный истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки в судебное заседание, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомил, доказательств тому не представил, его явка обязательной не является и судом таковой не признана, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие (л.д.10 на обороте), в силу чего, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, доказательств тому не представили, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Явка указанных административных ответчиков обязательной не является и судом таковой не признавалась, в силу чего, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованные лица – должник ФИО7, представители ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО5 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что данные, предусмотренные ч.1 ст.13 Закона внесены в программный комплекс АИС ФССП России, по результатам рассмотрения поступившего 27 августа 2025 года посредством ЕПГУ заявления представителя взыскателя №6011218314 о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству; справки о движении денежных средств по исполнительному производству 02 сентября 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, которое направлено заявителю. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю указанных выше истребованных взыскателем документов, указанные реестр, сводная справка и справка процессуальными документами не являются и соответственно не подлежат направлению сторонам исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 по делу №48/153-н/48-2019-6-820 от 01 июля 2019 года (л.д.41) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП по УР ФИО5 от 12 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 651 376 руб. 81 коп. (л.д.42).

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике от 28 октября 2019 года объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7, которому присвоен номер №-ИП (л.д.64)

В рамках данного исполнительного производства произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в связи с состоявшейся уступкой прав требования, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемства) от 05 мая 2025 года (л.д.63).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмот-ренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполни-тельного производства или их представителям возможность знакомиться с мате-риалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмот-рении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-испол-нителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принуди-тельного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат приме-нению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполни-тельном производстве рассматриваются среди прочих заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2.4. указанных Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

26 августа 2025 года в ОСП по г.Сарапул УФССП по Удмуртской Республике на имя начальника поступило заявление ИП ФИО2 за подписью его представителя ФИО10, в котором заявитель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству; заявитель просил направить взыскателю запрашиваемую информацию, о принятом решении по существу уведомить взыскателя ИП ФИО2, ответ просила направить посредством ЕПГУ № (л.д.43).

Заявитель просила рассмотреть заявление в порядке ст. 50, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения указанного заявления 02 сентября 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сарапул УФССП по Удмуртской Республике ФИО8 Г.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, копии ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, копий постановлений о распределении денежных средств, копии выхода в адрес должника, копий ответов регистрирующих органов. Стороны исполнительного производства имеют право на ознакомление с материалами исполнительного производства лично или через представителя в службе судебных приставов. Кроме того, в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 28 февраля 2023 года №108, посредством использования Единого портала заявитель может подать в электронной форме заявление о ходе исполнительного производства в ФССП России, его территориальный орган (л.д.44). Копия данного постановления в тот же день направлена представителю взыскателя ИП ФИО2 – ФИО10 посредством электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП (л.д.45).

Согласно административному иску административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку запрашиваемую информацию о ходе исполнительного производства он не получил, несмотря на поданное заявление, ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ невозможно в связи с некорректным внесением сведений о взыскателе, что свидетельствует о нарушении ч.1 ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что оснований для вывода о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не имеется.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве перечислены права и обязанности сторон исполнительного производства - взыскателя и должника. Статья 64.1 указанного Закона регламентирует рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее по тексту - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 6 июля 2022 года N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" (далее по тексту - приказ N 427).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданного ходатайства в виде электронного документа, в том числе основания подачи ходатайства и заявленные требования, подлежит указанию в элементе "Text" блока "Petition" (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок "Petition" (обращение) содержит элемент "Attachment" (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа N 427 самостоятельными обращениями не являются, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ.

При подаче вышеуказанного заявления (ходатайства) заявителем (являющимся физическим лицом) указано, что он взыскатель по исполнительному производству.

В соответствии с условиями использования сервиса подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб через ЕПГУ (https://www.gosuslugi.ru/help/faq/bailiff/102200) возможно использование представителями электронной доверенности. При этом заявитель, авторизовавшийся на ЕПГУ как физическое лицо, в ходе подачи обращений предупреждается о недопустимости использования доверенности на бумажном носителе.

Таким образом, заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 февраля 2023 года N 81 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (зарегистрирован в Минюсте России 22 февраля 2023 года N 72436), изданного в том числе в целях реализации положений статей 50 и 50.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления услуги являются (пункт 11 Административного регламента):

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Кроме того, поданное 26 августа 2025 года заявление не содержало просьбы взыскателя о совершении исполнительных действий, поскольку изложенные в заявлении просьбы касались исключительно получения информации о ходе исполнительного производства, порядок предоставления информации о ходе исполнительного производства, предусмотрен Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года N 81 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", соответственно у судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП, отсутствовали правовые основания для направления в адрес заявителя таких документов.

Таким образом, права административного истца нарушены не были.

Право взыскателя на получение информации может быть реализовано им в порядке, предусмотренном ст. 50 Закона об исполнительном производстве, доказательств существования каких-либо препятствий материалы настоящего дела не содержат.

Согласно электронной карточке исполнительного производства №-ИП (л.д.46) информация о взыскателе - Индивидуальном предпринимателе ФИО2 содержится в необходимом объеме, в том числе имеется указание на тип взыскателя: "ИП", полное наименование взыскателя «Индивидуальный предприниматель Козлов <данные изъяты>» с указанием соответствующего ИНН №, который также указан административным истцом в иске.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за работой конкретного судебного пристава-исполнителя и деятельностью подразделения.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности произвести коррекцию.

Срок обращения в суд (ч. 1.1, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом соблюден.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и о возложении на них обязанности совершить действия с целью восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в не осуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности направить в адрес взыскателя актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А.Апкаликова

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.