Решение по делу № 2-2748/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2748/2023

73RS0002-01-2023-003217-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Ветров» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Ветров» (ООО «Семь Ветров») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом заключен договор купли – продажи дивана «Елена - 21» с оттоманкой «Баваро 10» стоимостью 76 000 руб. Указанное изделие произведено ООО «Семь Ветров». На указанное изделие установлен гарантийный срок 18 месяц. В процессе эксплуатации были выявлены производственные дефекты: изменение цвета на месте сидений облицовочной ткани и выдвижной части дивана, а именно в средней части мест сидений и на большей поверхности выдвижной части от более тёмного до светлого оттенка; различие в плотности наполнителя, а именно в центральной части мест сидения упругость наполнителя ниже, чем на прилежащих участках. Данные дефекты создают дискомфорт во время эксплуатации мебели.

ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Поступил об отказе, поскольку дефекты являются эксплуатационного характера. Истцом была проведена независимая экспертиза, заявленные дефекты нашли свое отражение. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость дивана в размере 76 000 руб., услуги эксперта в размере 6 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 55 480 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% в день от цены товара со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за оформление доверенности 2100 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 80 коп.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьих лиц ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что те дефекты которые выявлены в процессе эксплуатации являются производственными.

Представитель ответчика ООО «Семь Ветров» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что являются производителем мебели. От ИП ФИО2 поступил заказ на диван модель «Елена - 21» по индивидуальному заказу. Образец мебели, которую заказала истец был представлен в торговом зале продавца. Ткань, наполнитель и иные характеристики были учтены со слов ФИО2 Кроме того данный диван ФИО2 был продан за 68 000 руб., всю остальную. Наценку продавец сделал сама. Дефекты которые указаны в экспертизе а именно высветленные ткани могло произойти из – за того, что диван использовался не по назначению. При осмотре дивана были обнаружены следы глажки белья. Что касается проседания наполнителя, то наполнитель был выбран заказчиком. Просил назначить судебную экспертизу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно со ст.469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли- продажи товара по образцу.

По договору ФИО1 приобретен диван «Елена - 21» с оттоманкой. Обивочная ткань: Баваро-10.

Стоимость указанного товара составила 76 000 руб.

В момент подписания договора Покупатель оплачивает задаток в сумме 10 000 руб. Оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 66 000 руб. производится в момент принятия товара.

Оплата стоимости товара ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. квитанции об оплате задатка не выдавалось.

Согласно п. 4.1. Договора купли-продажи товара по образцу установлена гарантия на товар сроком 18 месяцев.

Как следует из документов представленных стороной ответчика, ООО «Семь Ветров» состоит на налоговом учете с 2007 года и занимается изготовлением мягкой мебели.

Диван «Елена - 21» был изготовлен на предприятии ООО «Семь Ветров» на основании заявки, поступавшей от ИП ФИО2, согласно договора по изготовлению мягкой мебели по заказу от ДД.ММ.ГГГГ. Ему присвоен производственный номер который указан на паспорте изделия, и выдан конечному покупателю. Диван «Елена -21» с оттоманкой изготовлен в соответствии с ТО 31.№2021и отгружен ИП ФИО2 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 68 060 руб.

Мебель была доставлена по адресу ФИО1 в установленный договором срок.

В ходе эксплуатации ФИО1 заметил дефекты: изменение цвета ткани на местах сидений и выдвижной части дивана, различной плотности наполнитель, а именно в центральной части мест сидения упругость наполнителя ниже, чем на прилегающих участках. Данные дефекты создают дискомфорт во время эксплуатации мебели.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона (пункт 8 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании положений пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой указывал на недостатки товара, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии недостатков, в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что диван состоит из 2х секций - большой прямой и оттоманки. Диван с подлокотниками. Подушки спинки несъёмные. Механизм трансформации «выкатной». Оттоманка имеет короб для белья. В качестве облицовочной ткани используется велюр Баваро-10 (зеленый).

В договоре купли-продажи от 13.01.2022г. указано только наименование изделия - « Елена-21 с оттоманкой и заполнена графа ткань - Баваро-10. Размеры и другие характеристики дивана отсутствуют. Внешний вид дивана соответствует модульной системе Елена-21 представленного в буклете. Размер самого дивана выполнен под заказ (индивидуальный).

Общие габариты дивана 3060 мм х 1150 мм х 1030 мм, по оттоманке 1700 мм. Спальное место 1860 мм х1630 мм.

На диване имеются следы бытовых загрязнений, запылённость, опал (след от термического воздействия утюгом), деформация, (фото №). Диван нуждается в уходе.

Облицовочная ткань дивана имеет потертости в местах наиболее подверженных трению во время эксплуатации. Производственных дефектов ткани, способствующих образованию потертостей не выявлено. При трении тканью о поверхность облицовочного материала на различных участках аналогичных повреждений не происходит. Потертости носят эксплуатационный характер.

На облицовочном материале имеются морщины, возникающие после снятия нагрузок, однако после легкого разглаживания рукой они исчезают. Это не является дефектом. В ГОСТ 19917-2014 п.5.2.7 указано, что «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

При механическом надавливании, на ощупь, установлено, что мягкость элементов, принадлежащих одной группе (например, сидений), отличается (разная). Мягкость согласно ГОСТ 21640-91 это способность мягкого элемента мебели для сидения и лежания деформироваться под действием нагрузок, выраженная податливостью и общей деформацией. Физиологическое ощущение мягкости элементов мебели для сидения и лежания есть ощущение давления, возникающего как ответная реакция мягкого элемента мебели на воздействие человека.

После трансформирования спального места выявлено, что между элементами секций имеются зазоры, уровень подушек образующих спальное место различен, что не обеспечивает необходимую комфортность и препятствует нормальному использованию объекта по назначению (фото №). Экспертом с разрешения истца было проведено вскрытие облицовочного материала элементов дивана. Каркас изготовлен из многослойной фанеры толщиной 10-15 мм и клееного срощенного бруса 60x30 мм. В качестве мягких элементов сидений используется пружина-«змейка», которая переплетена специальной лентой, между пружиной-«змейкой» и ППУ термовойлок, между ППУ и облицовочной тканью слой холлкона.

Следов нарушений правил эксплуатации свидетельствующих о чрезмерной нагрузке проникновению воды, механических повреждений не выявлено. Набивочный материал у элементов распределен равномерно, однако конструкцией предусмотрены разрезы наполнителя, которые в свою очередь способствуют под действием нагрузок наибольший податливости (деформации). Дефект носит производственный характер, причиной является неспособность конструкции дивана и наполнителя обеспечивать необходимую комфортность в процессе эксплуатации.

Под воздействием естественных нагрузок при эксплуатации дивана по прямому назначению ощущается каркас дивана, основание проваливается, нужная мягкость и упругость отсутствуют. Согласно ГОСТ 19917-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ.1. «При эксплуатации трансформируемых изделий,, должна быть обеспечена их безопасность для жизни и здоровья человека при условии соблюдения правил эксплуатации».

Трансформирование дивана в спальное место при поднятии вверх и на себя выкатной части происходит с заеданием. Причиной заедания является трение деталей механизма трансформации, об этом свидетельствует наличие потертостей на облицовочной ткани. Дефект является производственным и нарушает требование п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 19917-2014 «Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов».

Выявленные дефекты дивана препятствуют его использованию по назначению. Диван имеет дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, они препятствуют использовать дивана по назначению. Согласно РСТ РСФСР 724-91 п.1.1. «...Конструкция и размеры изделия и его элементов (секций, отделений) должны обеспечивать их функциональное назначение...».

Для устранения выявленных дефектов необходимо изменить конструкцию дивана, заменить элементы сидений и спального места с разной категорией мягкости, а в связи с этим облицовочную ткань дивана. Следовательно, устранение выявленных дефектов экономически нецелесообразно.

В ходе проведения экспертизы, эксперт приходит к выводу о том, что у представленного объекта исследования (диван «Елена-21», с оттоманкой, обивочной ткани, механизмом) имеются дефекты (недостатки), производственного характера:

- мягкость элементов, принадлежащих одной группе (например, сидений), отличается (разная);

- трансформирование дивана в спальное место происходит с заеданием.

Следы бытовых загрязнений, запылённость, опал (след от термического воздействия утюгом) носят эксплуатационный характер. Диван нуждается в уходе.

Качество мебели (диван «Елена-21», с оттоманкой, обивочной ткани, механизмом) не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014, РСТ РСФСР 724-91

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По оценке суда, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Довод представителя ответчика о том, что диван выполнен по индивидуальному заказу не нашел подтвержденная в ходе рассмотрения дела, поскольку как материалами дела так и заключением эксперта установлено, что диван соответствует модель «Елена -21» с оттоманкой, только уменьшен размер за счет отсутствия нескольких модульных блоков.

Также следует и из паспорта изделия, в которой указано, что модель дивана «Елена - 21» является модульной системой и может иметь различные конфигурации.

Представитель ответчика пояснил, что в ходе эксплуатации истцом была нарушена поверхность обивочной ткани, имеется опал от утюга, в связи с чем стоимость должна быть уменьшена на стоимость устранения указанного дефекта.

Однако суд не принимает во внимание указанный довод, поскольку экспертом установлено, что следов нарушений правил эксплуатации свидетельствующих о чрезмерной нагрузке, проникновению воды, механических повреждений не выявлено. Следы бытовых загрязнений, запылённость, опал (след от термического воздействия утюгом) носят эксплуатационный характер, что говорит о том, что диван нуждается в уходе.

Поскольку в товаре имеются недостатки производственного характера, которые были обнаружены в период гарантийного срока, то требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 76 000 руб. законны и подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель должен вернуть продавцу товар с недостатками. В связи с вышеизложенным, договор купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления) размере 55 480 руб. (76 000х1%х73 дня) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании было установлено наличие недостатков производственного характера в приобретенной истцом мебели, в связи с чем права ФИО1 как потребителя были нарушены. Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет - 56 000 руб. (76 000 руб. +5 000 руб.+ 6000 х 50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 30 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойка уплачивается продавцом за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителей.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости товара 76 000 руб. начиная с 30.05.2023 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара 76 000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 80 коп., за оформление доверенности 2 100 руб., поскольку данные расходы были необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в Ульяновской области, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 286 руб. 02 коп. (3 986 руб. 02 коп.- по требованию имущественного характера + 300 руб. -по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Ветров» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Ветров» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 76 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара 76 000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Ветров» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Ветров» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 286 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 03.08.2023.