Дело № 2-2570/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004536-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, отделом муниципального контроля установлено, что ФИО3 владеет земельным участком по адресу: площадью 193,8 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует дополнительно земельный участок площадью 230 кв.м, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 230 кв.м по адресу: за период с 18.09.2020 по 31.10.2021 в размере 2.715 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 рублей 98 копеек; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 230 кв.м по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что часть земельного участка по адресу: ФИО3 действительно использовала без оформления правоустанавливающих документов. Однако решением суда от 25.11.2021 за ФИО3 признано право собственности на спорный земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, ответчику ФИО3 по состоянию на 21.03.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: площадью 193,8 кв.м (л.д. 91-103).

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 21.03.2021 муниципальному образованию г.о.Самара на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый № по адресу: площадью 230 кв.м (л.д. 84-90).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 18.09.2020 № 305 установлено, что ФИО3 самовольно заняла земельный участок кадастровый № площадью 230 кв.м (л.д. 78-81).

Предписанием Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 18.09.2020 № 305 ФИО3 предписано устранить указанное нарушение путем освобождения земельного участка или оформления прав на земельный участок в срок до 18.03.2021 (л.д. 74-75).

В ходе проведенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара проверки составлен акт проверки муниципального земельного контроля от 25.10.2021 № 413, согласно которому ФИО3 самовольно заняла земельный участок кадастровый № площадью 230 кв.м (л.д. 31-37).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 05.04.2021 № 167 установлено, что ФИО3 не исполнено предписание от 18.09.2020 № 305, и продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка площадью 230,0 кв.м (л.д. 50-54).

05.04.2021 ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д. 58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 18.06.2021, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания № 305 от 18.09.2020 об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 230 кв.м либо об освобождении земельного участка в срок до 18.03.2021 (л.д. 42-44).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.11.2020 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 230 кв.м по адресу: (л.д. 69-73).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.06.2021 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 230 кв.м по адресу: (л.д. 46-49).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в заявленный истцом период с 18.09.2020 по 31.10.2021 без установленных законом оснований использовала земельный участок площадью 230 кв.м.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, была обязана оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г.Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

ФИО3 обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 17-20), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области, в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с ФИО3 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 2.715 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО3 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка не заключался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (л.д. 21-22), в связи с чем требования о взыскании с ФИО3 процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 66 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.11.2021 за ФИО3 признано право собственности на спорный земельный участок, который фактически был сформирован в 1957 году и находился в пользовании собственников жилого дома, его границы и площадь не менялись (л.д. 129-132). Решение вступило в законную силу 15.02.2022.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 133-134).

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок подлежат отклонению.

В силу ст. 89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2.715 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь