77RS0012-02-2022-006136-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2021 по иску ФИО1 к АО «Моспромстрой», Департаменту городского имущества города Москвы, ООО СЗ «Новый формат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, АО «Моспромстрой», ООО СЗ «Новый формат» о признании права собственности в порядке приватизации на помещение по адресу: ….

В обоснование исковых требований указал, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ….ранее используемом в качестве жилого помещения общежития АО «Моспромстрой». Указанное жилое помещение предоставлено истцу как работнику АО «Моспромстрой», истец проживает в указанном помещении более 25 лет, производит его оплату. Обращения истца о признании права на помещение в порядке приватизации, направленные ответчикам, оставлены без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Моспромстрой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новый формат» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, по доводам которого возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с измен.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права в порядке приватизации в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является нанимателем комнаты по адресу: ….в которой зарегистрирован и постоянно проживает с … года.

В период времени со … года по … года истец состоял в трудовых отношениях с АО «Моспромстрой», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Истец с декабря …года по настоящее время проживает в бывшем общежитии, занимая комнату ….

… года зарегистрировано за ответчиком ЗАО «Моспромстрой» право собственности на здание, расположенное по адресу: … что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В настоящее время ответчик ООО СЗ «Новый формат» (правопреемник ООО «Пионер финанс») является собственником жилого помещения здания (общежития) по адресу: …, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи, заключенным между АО "Моспромстрой" и ООО "Пионер Финанс" …

Истец заявил права на комнату № …., которая по экспликации соответствует …. истец проживает в городе Москве, иного жилого помещения не имеет.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №1541-1 от 04.07.1991), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, города Москвы и Санкт-Петербурга» от 27.12.1991 № 3020 здание по адресу: <...> отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса АО «Моспромстрой» жилищный фонд, в том числе здание, в котором расположена спорная комната, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

Поскольку право собственности ПАО «Моспромстрой» на спорную комнату возникло неправомерно, с нарушением жилищных прав истца, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на занимаемое им жилое помещение, поскольку все необходимые предъявляемые законом требования, включая ст. ст. 4, 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, им соблюдены.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика ООО СЗ «Новый формат» о том, что истцу было предоставлено койко-место, а не изолированное помещение, поскольку последние не исключают возможности удовлетворения требования истца, т.к. при передаче общежития в муниципальный фонд г. Москвы при приватизации имущественного комплекса АО «Моспромстрой» с истцом надлежало заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение с учетом фактического пользования занимаемой комнаты.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа истцу в заявленном иске.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Моспромстрой», Департаменту городского имущества города Москвы, ООО СЗ «Новый формат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на помещение по адресу: ….

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного помещения в части погашения записи о собственности на данный объект за ООО СЗ «Новый формат» и регистрации перехода права собственности на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: