РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/20223 (УИД 77RS0031-02-2023-003814-89) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановлений незаконными, мотивировав свои требования тем, что постановлением заместителя начальника отдела ОСП по СЗАО ФИО2 от 16.02.2023г. было отказано в удовлетворении жалобы административного истца на действие и постановление об окончании ИП № 454251/22/77057-ИП СПИ фио о взыскании в пользу административного истца денежных средств с ИП фио Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку СПИ не были приняты меры по розыску имущества должника и исполнению решения суда. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано на отсутствие у должника ТС, что не соответствует действительности, не указано об оценке действий СПИ, указано на наличие единственного жилья, что по мнению истца, не свидетельствует о невозможности наложения ареста на имущество. Административный истец просит суд отменить постановления об отказе в удовлетворении жалобы и об окончании исполнительного производства, обязать ОСП по СЗАО совершить исполнительские действия, направленные на взыскание долга.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № 086157633, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа адрес о взыскании денежных средств с ИП фио в пользу ФИО1, 29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 454251/22/77057-ИП.

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 454251/22/77057-ИП, в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД (нет сведений), ПФР, ФНС России о счетах должника и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ЗАГС. 27.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.11.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на территорию, а именно по месту жительства должника, согласно которому имущественное положение должника проверить не представилось возможным ввиду того, что должник по указанному адресу не обнаружен.

16.02.2023г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, с указанием на ответ ГИБДД об отсутствии за должником зарегистрированных транспортных средств, невозможность вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления АМТС в связи с тем, что ИД выдан в рамках гражданского судопроизводства и не попадает под перечень, установленный п.2 ст.67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», невозможности наложения ареста на единственное зарегистрированное жилье, указаны иные меры, принятые СПИ в ходе исполнительного производства, которые оказались безрезультатными, в связи с чем постановление и действия СПИ фио признаны правомерными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.02.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства от 28.12.2022г. соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают, в постановлениях приведены мотивы как окончания исполнительного производства, так и отказа в удовлетворении жалобы, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется. Указание административного истца на не принятие судебным приставом-исполнителем соответствующих мер по исполнению решения суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года

Судья Д.В. Асауленко