Приговор по делу № 1-541/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-541-2023

59RS0001-01-2023-005496-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Золотарева А.Л.,

защитников Иванова А.Н., Лазаревой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата ...

ФИО2, Дата ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата в дневное время (точное время следствием не установлено) у монтера пути бригады по неотложным работам № Линейного участка № станции Пермь - Сортировочная ФИО1 (приказ о приеме на работу № л/с от Дата), нуждающегося в денежных средствах и достоверно знающего, что в парке «Б» горловины 6 Линейного участка станции Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги (Адрес) имеются складированные с целью последующего вывоза демонтированные из железнодорожного пути материалы верхнего строения пути категории лом ВСП, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение с целью последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Дата в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1, осознавая, что одному совершить тайное хищение материалов верхнего строения пути категории лом будет сложно, так как их необходимо погрузить в автомобиль и вывезти в пункт приема металла, сообщил о своих преступных намерениях своему знакомому - монтеру пути бригады по неотложным работам № Линейного участка № станции Пермь - Сортировочная ФИО2 (приказ о приеме на работу №-К от Дата) и предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение материалов верхнего строения пути категории лом ВСП, находящихся в парке «Б» горловины 6 Линейного участка станции Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги (Адрес). ФИО2, нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений, с предложением ФИО1 совершить преступление согласился. Таким образом, Дата в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение материалов верхнего строения пути категории лом ВСП, находящихся в парке «Б» горловины 6 Линейного участка станции Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги (Адрес).

Дата в дневное время во время обеденного перерыва (точное время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО2 пришли в парк «Б» горловины 7-го поста 6 Линейного участка станции Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги (Адрес), где на обочинах вдоль железнодорожных путей находились складированные с целью последующего вывоза демонтированные из железнодорожного пути материалы верхнего строения пути категории лом ВСП. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно собрали с обочин железнодорожных путей демонтированные из пути и складированные с целью последующего вывоза материалы верхнего строения пути категории лом ВСП, которые сложили в принесенные с собой мешки. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно загрузили мешки с находящимися в них материалами верхнего строения пути категории лом ВСП в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ФИО1 и вывезли в пункт приема металла, решив продолжить совершать тайное хищение материалов верхнего строения пути категории лом ВСП в время обеденного перерыва 11 и Дата.

Продолжая свои совместные преступные действия, Дата в дневное время во время обеденного перерыва (точное время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО2 пришли в парк «Б» горловины 7-го поста 6 Линейного участка станции Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги (Адрес), где на обочинах вдоль железнодорожных путей находились складированные с целью последующего вывоза демонтированные из железнодорожного пути материалы верхнего строения пути категории лом ВСП. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно собрали с обочин железнодорожных путей демонтированные из пути и складированные с целью последующего вывоза материалы верхнего строения пути категории лом ВСП, которые сложили в принесенные с собой мешки. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно загрузили мешки с находящимися в них материалами верхнего строения пути категории лом ВСП в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ФИО1 и вывезли в пункт приема металла.

Действуя таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили материалы верхнего строения пути категории лом ВСП общим весом 1,396 т, стоимостью 14 514 рублей 44 копейки за тонну на общую сумму 20 262 рубля 16 копеек, находящиеся в парке «Б» горловины 7-го поста 6 Линейного участка станции Пермь - Сортировочная Свердловской железной дороги (Адрес), принадлежащие Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 20 262 рубля 16 копеек.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, защитники, представитель Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих малолетних путей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд считает, что в целях их исправления, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых в целом и считает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбытии наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион переданный на хранение ФИО1 (том 1 л.д. 140), подлежит оставлению ФИО1; детали верхнего строения пути общим весом 1,396 тонны переданые на хранение до решения суда дорожному мастеру Пермской дистанции пути ...., подлежат оставлению .... для передачи Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион переданный на хранение ФИО1 (том 1 л.д. 140), оставить ФИО1; детали верхнего строения пути общим весом 1,396 тонны переданые на хранение до решения суда дорожному мастеру Пермской дистанции пути ...., оставить .... для передачи Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»

Приговор в 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –