Изготовлено 28.04.2023
Дело № 2-810/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
с участием прокурора Леванова Д.В.,
при секретаре Молодцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ущерба её здоровью в результате ненадлежащего исполнения АО «Управдом Ленинского района» обязанности по содержанию многоквартирного дома. Установлено, что 20.01.2023 истцом ФИО1 в результате падения сосульки с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получена травма головы. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу АО «Управдом Ленинского района» чистка крыши вышеуказанного дома производилась 02.01.2023. При этом как следует из архива сведений о погодных условиях, длительный период заморозков в начале января 2023 года сменился с 18.01.2023 резким потеплением, что способствует сходу льда с крыш. От удара ФИО1 почувствовала сильную боль, затем тошноту, шум в ушах, головокружение. По результатам обращения в приемное отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» ей поставлен диагноз - <данные изъяты>. Длительное время ФИО1 чувствовала головные боли, головокружение, не могла самостоятельно выходить на улицу, заниматься домашними делами. В дальнейшем появились болевые ощущения при движении правым глазом, в связи с чем, ФИО1 обратилась к врачу-офтальмологу ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница», которым выставлен диагноз - <данные изъяты>. Указанное заболевание является патологией, при которой изменяются сосуды сетчатки органа зрения. При этом нарушается кровоснабжение ткани сетчатки, в результате чего может образоваться дистрофия, к самым тяжелым последствиям которой относится атрофия зрительного нерва. Принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО1 вреда, и степень вины нарушителя (в том числе несвоевременная уборка крыши, отсутствие знаков и ограждений, предупреждающих о возможности падения снега и льда с крыши), характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий (сильная физическая боль в момент происшествия, болевые ощущения в течение продолжительного времени после получения травмы, ограничения в быту, развитие сопутствующей патологии), индивидуальные особенности потерпевшей (юный возраст, желание вести активный образ жизни, необходимость посещения учебного заведения), соразмерным причиненным ФИО1 нравственным и физическим страданиями будет являться компенсация в размере 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что примерно в 2-3 часа дня 20.01.2023она выходила из магазина «Текстиль» и услышала грохот, с пятого этажа дома по адресу: <адрес>, упал снег на козырек магазина, отлетевший от козырька снег попал ей в голову. Она не предала значения случившемуся, пошла заниматься своими делами, однако, придя домой у нее началась головная боль, вызвала «скорую». Ожидая приезда «скорой», у нее началась рвота, боль в ушах, головная боль не проходила. Истица вызвала такси и сама поехала в травмпункт, где врач поставил диагноз - <данные изъяты>, рекомендовал соблюдать постельный режим, предложили лечь в больницу. От госпитализации ФИО1 отказалась, ей прописали таблетки. Дома у нее снова началось головокружение, тошнота, не больничном (в течение полутора месяцев) за ней ухаживал отец. У ФИО1 было осложнение на левый глаз, невролог сказал, что у нее повышенная реакция на левую сторону, ранее у истца проблем со зрением не было. Сейчас зрение не упало, но на левый глаз большая чувствительность, ФИО1 ощущает постоянную усталость, все время хочется спать. С заявлением в полицию она не обращалась, хотя сотрудник полиции связывался с ней, ею были даны объяснения. Расходы на таблетки истица заявлять отказалась, поскольку чеки не сохранились.
В судебном заседании прокурор Леванов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что АО «Управдом Ленинского района» является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленный суду отзыв.
Представитель третьего лица АО «РЭУ-13» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, гражданско-правовая ответственность ответчика не наступает.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд установил, что 20.01.2023 истцом ФИО1 в результате падения сосульки с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> получена травма головы.
Факт падения и причинение травмы истице подтверждены медицинской документацией, показаниями свидетеля, и ответчиком не опровергнуты.
От удара ФИО1 почувствовала сильную боль, затем тошноту, шум в ушах, головокружение. По результатам обращения в приемное отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» ей поставлен диагноз - <данные изъяты>.
Факт обращения ФИО1 20.01.2023 в приемно-диагностическое отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» и диагноз подтверждаются представленными больницей сведениями.
В дальнейшем у ФИО1 появились болевые ощущения при движении правым глазом, в связи с чем, она обратилась к врачу-офтальмологу ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница», которым выставлен диагноз - <данные изъяты>, что подтверждено заключением врача – офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно ответу АО «Управдом Ленинского района» чистка крыши вышеуказанного дома производилась 02.01.2023, ответственный за производство работ – инженер подрядной организации АО «РЭУ-13».
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании вышеуказанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя по управлению многоквартирным домом, в том числе: выполняет работы по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств, а также контролирует исполнение договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в т.ч. объема, качества и сроков предоставления Собственнику жилищных, коммунальных и прочих услуг, принимает работу и услуги, выполненные и оказанные по заключенным договорам (п.3.1.3-п.3.1.5 договора управления).
В соответствие с п.6.1 данного договора Управляющая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе по возмещению ущерба в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не соблюдено надлежащее обслуживание многоквартирного дома и проведение работ по очистке кровли дома <адрес>, а следовательно, в действиях Общества имеется вина в причинении вреда здоровью истца.
Таким образом, именно на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возложена обязанность по надлежащему обеспечению безопасности при проведении работ по очистке крыши от снега и льда.
Суд признает надлежащим ответчиком по делу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда, определяя размер которого в сумме 150 000 руб., суд исходит из степени и тяжести причиненного вреда здоровью, возраста истицы - 22 года, периода пребывания истицы на амбулаторном лечении, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, определяемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что у прокуратуры отсутствовали основания для обращения в суд в защиту интересов ФИО1, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Панюшкина