31RS0002-01-2025-000913-18

№2а-1600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения от (дата обезличена) просит признать незаконным и отменить в части выписку из протокола (номер обезличен) заседания комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе семье ФИО2, (дата обезличена) года рождения (состав семьи 6 человек) в признании нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма по (адрес обезличен) и решение комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) об отказе в предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (номер обезличен) от (дата обезличена), признать незаконным и отменить в части выписку из протокола (номер обезличен) заседания комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе семье ФИО2, (дата обезличена) года рождения (состав семьи 6 человек) в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по (адрес обезличен) и Решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) об отказе в предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата обезличена) комиссией Управления социальной защиты населения администрации (адрес обезличен) семья ФИО6 ((дата обезличена) г.р.) с составом шесть человек признана малоимущими гражданами в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

(дата обезличена) ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях малоимущей и многодетной семьи» с составом семьи шесть человек для постановки на жилищный учет, предоставив необходимый пакет документов. (адрес обезличен) при постановке и жилищный учет по предоставленным выпискам из ЕГРН на жилые помещениями составляла: жилой дом площадью 66,6 кв.м по адресу: (адрес обезличен), ул.9-го января, (адрес обезличен) жилой дом площадью 110 кв.м по адресу: (адрес обезличен), ул. по (адрес обезличен) жилых помещений составила 176,6 кв.м (66,6 кв.+110 кв.м.). Согласно данным регистрационного учета, на данной жилой площади зарегистрированы 12 человек, две семьи: заявителя ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) -6 человек и собственника ФИО2 ((дата обезличена) г.р.)-6 человек, итого на одного человека приходится 14,72 кв.м, что давало право включить семью ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) в списки нуждающихся в получении социального жилья малоимущей и многодетной семье. (дата обезличена) ответчик отказал семье ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из протокола (номер обезличен) заседания комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен). В основании отказа указано, что норма общей площади на одного члена семьи более учетной. Истец не согласился с данным отказом, поскольку комиссией неправильно произведен расчет нормы площади на одного члена семьи, вместо 12 человек, общая площадь разделена на 11 человек. Указав на арифметическую ошибку при принятии решения (дата обезличена), представитель ФИО2 (дата обезличена) повторно обратился с заявлением о предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях малоимущей и многодетной семьи». В решении об отказе в предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся от (дата обезличена) ФИО2 указано на намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий. В иске истец указывает, что никаких мер по ухудшению своих жилищных условий не предпринимала. Собственник жилого дома ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) зарегистрировала по месту жительства: (адрес обезличен), своего супруга ФИО7 и племянницу ФИО8 По мнению истца, семья ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) при первичной подаче документов по постановке на жилищный учет и при повторной подаче документов имела учетную норму на одного члена семьи менее 15 кв.м на человека, в этой связи она имеет право для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истец ФИО2, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО3, которая поддержала административный иск с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 50 ЖК РФ предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конкретного перечня действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в ЖК РФ не содержится. Статьей 53 ЖК РФ предусмотрены лишь последствия таких действий.

Согласно ч. 7 ст. 52 ЖК РФ, порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок ведения учета граждан, постоянно проживающих на территории (адрес обезличен), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определен (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона (номер обезличен), на учет в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма принимаются граждане, признанные малоимущими, в порядке, установленном ст. 4 настоящего закона, а также иные указанные в федеральном законе, указе Президента Российской Федерации или законе (адрес обезличен) граждане.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании решения комиссии по признанию граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма от (дата обезличена) ФИО2 и ее семья признаны малоимущими гражданами, что подтверждается уведомлением от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в комиссию по соблюдению жилищного законодательства администрации (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Согласно представленным сведениям, семья ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) состоит из 6 человек, зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) жилой дом площадью 110 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) находится в обшей долевой собственности по 1/6 доли за каждым: ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО7, ФИО2 ((дата обезличена) г.р.).

Согласно выписки из ЕГРН у истца ФИО2 и членов ее семьи: ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО13 в общей долевой собственности находится жилой дом площадью 66,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от (дата обезличена) у дочери ФИО2-ФИО15 отсутствует в собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно решению (адрес обезличен) совета депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении порядка осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» размер учётной нормы составляет 15 кв.м. на члена семьи (на одного человека).

Согласно адресной справки от (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы 11 человек: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО2 ((дата обезличена) г.р.), ФИО7, ФИО1, ФИО10,А., ФИО11, ФИО12

Анализируя данную адресную справку, суд приходит к выводу, что комиссией по соблюдению жилищного законодательства администрации (адрес обезличен) при рассмотрении заявления ФИО2 от (дата обезличена), при расчете нормы площади приходящейся на каждого члена семьей ошибочно не принят во внимание получатель данной справки ФИО2 ((дата обезличена) г.р.), в этой связи норма общей площади на одного члена семьи составила 14,7 кв.м (176,6 кв.м. /12 человек).

Положения ст. 227 КАС РФ обязанность определить способ восстановления нарушенного права административного истца возлагают непосредственно на суд, независимо от заявленного административным истцом в указанной части требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска искового требования в части признании незаконным решения комиссии по соблюдению законодательства от (дата обезличена), отсутствуют

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решение комиссия по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) -об отказе семье ФИО2 (дата обезличена) г.р.(состав семьи 6 человек) в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого решений комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации (адрес обезличен) отсутствует, и удовлетворение заявленных требований в данной части в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку ФИО2 обратилась повторно с аналогичным заявлением от (дата обезличена), по которому принято решение (дата обезличена).

При разрешении требования в части признания незаконным решения комиссия по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) об отказе в предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а так же постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (номер обезличен) от (дата обезличена) по причине намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2, имея статус малоимущей семьи, с составом -6 человек, повторно обратилась с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В подтверждение нуждаемости в жилом помещении заявителем представлена адресная справка от (дата обезличена), из которой следует, что по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирована семья заявителя ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) -6 человек и семья сестры заявителя ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) с составом семьи 8 человек. Комиссией установлено, что родственники сестры заявителя ФИО2 –ФИО7 (супруг), ФИО8 были зарегистрированы (дата обезличена).

Решением комиссии по соблюдению жилищного законодательства при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Отказывая в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 6 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» административный ответчик исходил из того, что ФИО2 представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 5 ч.7 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и к намеренным действиям граждан, совершенным ими в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относятся вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц, за исключением детей, супругов и родителей собственника (нанимателя) жилого помещения, а также лиц, вселяемых в качестве членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» законодатель определил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, административный истец и члены ее семьи зарегистрированы в жилом доме по месту жительства: (адрес обезличен), собственниками данного жилого помещения не являются.

Довод административного ответчика о намеренном ухудшении ФИО2 ((дата обезличена) г.р.) жилищных условий в результате вселения в жилой дом супруга собственника ФИО2-ФИО7, а также племянницы ФИО8 противоречит установленным обстоятельствам и основан на неправильном применении положений ст. 53 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Между тем, из материалов дела не следует и административным ответчиком не обосновано, в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца ФИО2 при вселении ФИО7 и ФИО8 в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), собственником которого она не является.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением данных лиц (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Законом Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от (дата обезличена) N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Вышеприведенные положения нормативных правовых актов не предполагают осуществление членами семьи собственника действий по вселению иных лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, либо учет мнения данных лиц (предоставление согласия) относительно такого вселения.

Вселение граждан в жилой дом его собственником не может быть поставлено в вину ФИО2 ((дата обезличена) г.р.), семья которой имеет лишь право пользования жилым помещением, и не означает искусственное ухудшение им своих жилищных условий.

Заявляя о совершении умышленных действий по ухудшению жилищных условий, административный ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что вселение в упомянутый жилой дом посторонних лиц обусловлено именно недобросовестными действиями административного истца, имевшего возможность повлиять на решение собственника по данному вопросу.

Следует отметить, что как до регистрации ФИО7, ФИО8, так и после действий собственника по вселению указанных лиц, административный истец имел право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях исходя из общей площади двух жилых помещений (176,6 кв.м.) и количества зарегистрированных в них лиц (12 человек).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации для отказа в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 в части признании незаконным решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от (дата обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) к администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе ФИО2 в предоставлении услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях».

Возложить на комиссию по соблюдению жилищного законодательства администрации (адрес обезличен) обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 от (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025 г.

Судья И.В. Федоровская