Дело № 2-3393/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003140-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №<номер>-14 за период с 18 апреля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 1 128 290,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846,65 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 декабря 2014 года между ПАО банк «ФК «открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор. В рамках данного договора банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 987 900 руб. сроком на 84 месяца, перечислив денежные средства на счёт, открытый ответчику. Однако в нарушение своих обязательств заёмщик своевременно платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 19 декабря 2018 года ПАО Банк «ФК «открытие» уступило права требования по договору истцу – ООО «ЭОС» на основании договора цессии.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 года года на основании заявления ФИО1, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 987 900 руб. сроком на 84 календарных месяца под 21% годовых с возвратом кредита ежемесячно по частям.

Согласно выписке из лицевого счёта денежные средства перечислены заёмщику в день заключения договора- 29 декабря 2014 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что кредит предоставлен заёмщику на срок до 29 декабря 2021 года.

Согласно выписке из лицевого счёта, представленной истцом, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему заёмщиком не вносились.

В соответствии с пунктом 5.9 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заёмщика полного или частичного погашения задолженности в случаях просрочки заёмщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Пунктом 5.10 предусмотрено, что требование о частичном или полном погашении задолженности направляется заёмщику по почте заказчным письмомс уведомлением о вручении либо вручается лично. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии лоснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заёмщику о досрочном исполнении обязательств по договору вне зависимости от направления требования.

В силу пункта 5.12 указанных условий в случае, если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность не будет погашена добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности и со следующего дня считается просроченной с начислением неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Согласно пункту 1.23 названных условий требование – это требование банка о частичном или полном досрочном исполнении обязательств (в том числе просроченных) по возврату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий (при наличии), неустоек, указанных в заявлении по кредиту, и иных платежей, причитающихся банку в соответствии с кредитным договором.

Письмом от 5 июля 2023 года ПАО Банк «ФК «Открытие» сообщило на запрос суда, что информация о направлении требования по указанному кредитному договору ФИО1 не найдена.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету усматривается, что 9 сентября 2015 года в связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2014 года <номер> сумма задолженности по кредиту отнесена на просрочку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальным кредитором требование о досрочном погашении задолженности направлялось ответчику, однако поскольку оно не было исполнено, то в соответствии с пунктом 5.12 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, перенесена банком на счета учета просроченной задолженности.

Следовательно, первоначальным кредитором изменена дата возврата кредита путем направления соответствующего требования, и именно с 9 сентября 2015 года первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2014 года <номер>-<номер> заключенному между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», истек 10 сентября 2018 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор уступки права требования по указанному договору заключен между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» 19 декабря 2018 года, 4 декабря 2019 года новым цессионарием должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 23 мая 2023 года, что также свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

В этой связи не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> за период с 18 апреля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 1 128 290,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 846,65 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.