77RS0015-02-2023-004532-44

Дело 2-3776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Шевроле» г.р.з. М941КХ197, под управлением фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель фио Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ТТТ 7023350830. 19.10.2022 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. адрес «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Однако постановление № 18810377226500389848 отменено, виновником ДТП признана ФИО1 Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из объяснений истца и установлено судом, 11.10.2022 г. в 19 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Шевроле» г.р.з. М941КХ197, под управлением фио

Как следует из постановления № 18810377226500389848 по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 г. виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО1, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ.

12.10.2022 г. вынесено определение № 99 ББ 1874456 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ТТТ № 7023350830.

19.10.2022 г. ФИО1 обратилась к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно выводам экспертного заключения № ПР 12505117 от 21.10.2022 г., составленного ООО «НЭК-Групп» по инициативе страховщика, платежному реестру № 1702 от 03.11.2022 г., адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО1 в размере сумма

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.10.2022 г., определение № 99 ББ 1874456 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио отменено, установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1

Следовательно, денежные средства в размере сумма ФИО1 получила необоснованно, так как является единственным виновником в дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 являлась единственным виновником дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2022 г. и не имела права на страховое возмещение, суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что денежные средства от страховой компании были получены ответчиком безосновательно, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно положениям ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова